ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 22 августа 2002 года
   
                                                      Дело N 57-Г02-14
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела в закрытом судебном заседании от 22 августа 2002 г.
   гражданское  дело по иску Б. к отделу внутренних дел  Прохоровского
   района  и  УВД Белгородской области о взыскании денежных выплат  по
   кассационной   жалобе   УВД   Белгородской   области   на   решение
   Белгородского   областного  суда  от  29  мая  2002   г.,   которым
   постановлено:  "Взыскать с УВД Белгородской  области  в  пользу  Б.
   25500   (двадцать   пять   тысяч   пятьсот   рублей).   От   уплаты
   государственной пошлины УВД Белгородской области освободить".
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Макарова Г.В., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Б.  обратился в суд с указанным выше требованием,  ссылаясь  на
   то,  что  является сотрудником ОВД Прохоровского района. По приказу
   УВД  Белгородской области в период с сентября 2000  г.  по  декабрь
   2000  г.  находился  в командировке в Курчалоевском  ОВД  Чеченской
   Республики   и  принимал  участие  в  мероприятиях  по  обеспечению
   правопорядка  и  общественной безопасности на территории  Чеченской
   Республики.  В  соответствии с Постановлением Правительства  РФ  от
   28.10.99  N  1197-68  "О предоставлении дополнительных  гарантий  и
   компенсаций  военнослужащим, сотрудникам органов внутренних  дел  и
   сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи  на
   территории  Северо-Кавказского региона РФ, и членам их  семей"  ему
   должны  быть  произведены выплаты в размере 850  рублей  за  каждый
   день  фактического  участия в боевых действиях и иных  мероприятиях
   по  обеспечению  правопорядка  и общественной  безопасности.  Общее
   количество  дней его участия в указанных мероприятиях на территории
   Чеченской  Республики  превышает количество дней,  за  которое  ему
   начислены  денежные  выплаты,  в связи  с  чем  просит  взыскать  с
   ответчиков невыплаченные суммы.
       По делу постановлено приведенное выше решение.
       В  кассационной жалобе УВД Белгородской области  указывается  о
   несогласии  с  решением  суда и ставится  вопрос  о  его  отмене  и
   направлении  дела  на  новое  рассмотрение.  В  обоснование  жалобы
   указано на то, что решение основано на обстоятельствах, которые  не
   доказаны;   неправильно   применены  нормы   материального   права;
   допущены   нарушения  норм  процессуального  права.  В   частности,
   обязанность  по выплате Б. денежных сумм возложена на  УВД  области
   без   учета  того,  что  все  действующие  требования  по  денежным
   расчетам   с   истцом   со   стороны  ответчика   были   выполнены;
   безосновательно    оставлено    без   удовлетворения    ходатайство
   представителя  УВД  о  привлечении к  участию  в  деле  в  качестве
   соответчиков  Минобороны и Минфина РФ, выделявших и  распределявших
   денежные  средства;  доказательств, подтверждающих  довод  истца  о
   размере  выплат во время командировки, представлено суду  не  было;
   истец состоял на службе в РОВД, а не в УВД; суд не указал, за  счет
   средств какого бюджета подлежит выплате присужденная сумма.
       Проверив  материалы дела и обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
       При  вынесении решения суд считал установленным  и  исходил  из
   того,  что имеются судебные решения по аналогичным обстоятельствам,
   которыми  заявленные иски были удовлетворены. Анализ Закона  РФ  "О
   государственной  тайне" не дает оснований согласиться  с  позицией,
   при  которой  права  и  законные  интересы  граждан  ограничиваются
   нормативными актами, которые официально опубликованы для  всеобщего
   сведения не были. Ответчиком по делу является УВД области.
       Суждение   суда   по   делу  является   правильным,   так   как
   соответствует    установленным   обстоятельствам   и    требованиям
   действующего  законодательства.  Указанное  дело  в  полном  объеме
   аналогично ранее рассмотренным Белгородским областным судом  делам,
   которым  требования истцов были удовлетворены и решения вступили  в
   законную силу. По настоящему делу доводы и возражения сторон  судом
   проверены и им дана оценка, которая является правильной.
       Доводы  кассационной жалобы приводились и в  ходе  рассмотрения
   дела,  и,  как  указано  выше, суждение суда  по  ним  высказано  и
   является правильным.
       На  основании  изложенного, руководствуясь ст. 305  ГПК  РСФСР,
   Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       решение  Белгородского  областного  суда  от  29  мая  2002  г.
   оставить  без  изменения,  а кассационную жалобу  УВД  Белгородской
   области - без удовлетворения.