ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 22 августа 2002 г. N КАС02-417
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                        Нечаева В.И.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в открытом судебном заседании от 22  августа  2002
   года  гражданское дело по заявлению А. о признании недействительным
   Положения   "О  порядке  выплаты  денежных  средств   на   питание,
   приобретение   одежды,   обуви,  мягкого   инвентаря   для   детей,
   находящихся  под опекой (попечительством)", утвержденного  приказом
   Минобразования  России от 19 августа 1999 года N  199,  по  частной
   жалобе  А. на определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 года  о
   прекращении производства по делу по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Толчеева   Н.К.,
   выслушав  заключение  прокурора Федотовой А.В.,  полагавшей  жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       А.  обратилась в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием,
   сославшись   на   то,   что  оспариваемое  ею   Положение   принято
   Минобразованием   России   с   превышением   предоставленных    ему
   полномочий,  а  отдельные его пункты противоречат  Конституции  РФ,
   федеральному   законодательству  и  нарушают   права,   свободы   и
   охраняемые  законом интересы несовершеннолетних  детей,  оставшихся
   без попечения родителей.
       Определением   Верховного  Суда  РФ  от  5   июня   2002   года
   производство по делу прекращено.
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь на его незаконность.
       Полагает,  что  суд  должен  был разрешить  дело  по  существу,
   поскольку   по  гражданским  делам,  на  которые  суд  сослался   в
   определении,  она  стороной  по  делу  не  являлась.  Кроме   того,
   определение  не  мотивировано,  не  содержит  ссылку  на  закон   и
   вынесено судьей единолично, то есть незаконным составом суда.
       Изучив   материалы   дела,  обсудив  доводы   частной   жалобы,
   Кассационная  коллегия не находит оснований для отмены  определения
   судьи  Верховного Суда РФ. В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК  РСФСР
   суд  или  судья  прекращает  производство  по  делу,  если  имеется
   вступившее  в  законную силу, вынесенное по  спору  между  теми  же
   сторонами,  о  том же предмете и по тем же основаниям решение  суда
   или  определение  суда  о принятии отказа  истца  от  иска  или  об
   утверждении мирового соглашения сторон.
       Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда РФ  от  7
   апреля  2000 года по делу N ГКПИ2000-248 и от 16 августа 2000  года
   по   делу  N  ГКПИ2000-640  проверена  законность  обжалуемого   А.
   Положения и отдельных его пунктов.
       Указанные  решения вынесены между теми же, что и по  настоящему
   делу,    сторонами,    поскольку   заявителями    (гражданином    и
   организацией),  обратившимися  с заявлениями  в  защиту  публичного
   интереса,  по  ранее  рассмотренным  делам  выступали  граждане   и
   организация,  оспаривающие правовые нормы, законность  которых  уже
   проверена и подтверждена решениями Верховного Суда РФ.
       В   связи  с  этим  оснований  для  повторного  рассмотрения  в
   Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) заявления  А.  на  то
   же самое Положение нет.
       Довод  заявителя  в частной жалобе о том, что она  не  являлась
   стороной  по  рассмотренным  ранее Верховным  Судом  РФ  делам,  не
   свидетельствует  о  необоснованности  определения  суда,  так   как
   оспариваемое  Положение  носит  публичный  характер   и   заявители
   выступали  от  имени всех граждан и юридических лиц,  чьи  интересы
   были затронуты обжалуемым актом.
       Ссылка в частной жалобе на нарушение процессуальных норм права,
   в    частности    на    рассмотрение   дела   единолично    судьей,
   несостоятельна, поскольку дела об оспаривании нормативных  правовых
   актов рассматриваются судьей единолично.
       Руководствуясь   п.  1  ст.  317  Гражданского  процессуального
   кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002
   года   оставить  без  изменения,  а  частную  жалобу   А.   -   без
   удовлетворения.