ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2002 года
Дело N 82-Г02-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Потапенко С.В.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2002 г. частную
жалобу ОАО "Роснефть-Курганнефтепродукт" на определение судьи
Курганского областного суда от 13 июня 2002 г. об отказе в
принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения
представителей Курганской областной Думы - Шангаурова В.М. и ОАО
"Роснефть-Курганнефтепродукт" - Мочалова В.А., Судебная коллегия
установила:
ОАО "Роснефть-Курганнефтепродукт" обратилось в суд с заявлением
о признании противоречащим федеральному законодательству подпункта
5.2 ст. 5 Закона Курганской области "О едином налоге на вмененный
доход для определенных видов деятельности" в части установления в
качестве повышающего (понижающего) коэффициента базовой доходности
"количество АЗС, принадлежащих налогоплательщику на праве личной
собственности, аренды, безвозмездного пользования".
Определением судьи Курганского областного суда от 13 июня 2002
г. в принятии заявления отказано на основании п. 4 ст. 129 ГПК
РСФСР.
В частной жалобе акционерное общество просит об отмене
определения судьи, ссылаясь на его незаконность, полагая, что
предметы спора по делу, рассмотренному судом 29 марта 2002 г. и
заявленному им по данному требованию, не идентичны.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив
доводы частной жалобы и проверив приобщенные к ней материалы,
оснований для отмены определения не усматривает.
Как видно из состоявшегося 29 марта 2002 г. и вступившего в
законную силу решения Курганского областного суда по заявлению Е.,
Ж. и Б. о признании Закона области "О едином налоге на вмененный
доход для определенных видов деятельности" частично противоречащим
федеральному законодательству, оспариваемое заявителем положение
Закона - подпункт 5.2 ст. 5 в части установления в качестве
повышающего (понижающего) коэффициента базовой доходности
"количество АЗС, принадлежащих налогоплательщику на праве личной
собственности, аренды, безвозмездного пользования" было предметом
рассмотрения и признано судом соответствующим требованиям
федерального законодательства.
Это решение, как правильно указал суд, носит публичный
характер, и потому его предписания обязательны для всех, чьи права
и интересы затрагиваются нормативным правовым актом, независимо от
их участия в деле.
Довод частной жалобы о том, что предмет по заявленному им
требованию не идентичен предмету по рассмотренному судом 29 марта
2002 г. спору, не основан на материалах дела и не соответствует
названному решению, согласно которому в удовлетворении требования
о признании подпункта 5.2 ст. 5 в части "количества АЗС..."
заявителям отказано в числе других требований.
Что касается "количества физического показателя, как условия,
влияющего на определение повышающих (понижающих) коэффициентов
базовой доходности", на что имеется ссылка в частной жалобе как на
предмет спора, рассмотренного судом 29 марта 2002 г., то заявление
в этой части удовлетворено. Следовательно, 29 марта 2002 г. судом
обсуждались требования о признании незаконными положений подпункта
5.2 ст. 5 как в части "количества АЗС...", так и в части
"количества физического показателя" с вынесением по ним решения.
Таким образом, определение судьи об отказе акционерному
обществу в принятии данного заявления является законным, а потому,
руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Курганского областного суда от 13 июня 2002
г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Роснефть-
Курганнефтепродукт" - без удовлетворения.
|
