ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2002 года
Дело N 51-В02-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Потапенко С.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2002 г.
гражданское дело по жалобе С. на постановление о таможенном
правонарушении по протесту заместителя Председателя Верховного
Суда Российской Федерации на постановление президиума Алтайского
краевого суда от 28 ноября 2002 г.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.,
полагавшей постановление президиума подлежащим отмене, Судебная
коллегия
установила:
С. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя
начальника Алтайской таможни от 6 января 2000 г., которым он
привлечен к административной ответственности за совершение
таможенного нарушения, предусмотренного ст. 282 Таможенного
кодекса РФ, считая, что указанное постановление является
незаконным.
Решением Октябрьского районного суда от 13 июня 2000 г. в
удовлетворении жалобы отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского
краевого суда от 23 августа 2000 г. решение суда отменено и
вынесено новое решение, которым жалоба С. удовлетворена.
Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 28 ноября
2000 г. кассационное определение отменено и оставлено без
изменения решение суда первой инстанции.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ ставится
вопрос об отмене постановления президиума в связи с существенным
нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит его
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РСФСР основанием к отмене
решения, определения, постановления суда в надзорном порядке
является, в частности, существенное нарушение норм процессуального
права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения,
постановления суда.
В случае принесения протеста на решение районного суда
должностным лицом, указанным в ст. 320 ГПК РСФСР, его рассмотрение
президиумом областного (краевого) суда происходит при условии
соблюдения правил ст. 325 ГПК РСФСР.
В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в
деле, направляется копия протеста, принесенного по их делу; в
необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле,
извещаются о времени и месте рассмотрения дела. Суд назначает
время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие
в деле, имели возможность представить письменные объяснения на
протест и дополнительные материалы.
Из дела видно, что извещение С. направлено 20.11.2000, а дело
президиумом краевого суда рассмотрено 28.11.2000. С учетом того
что в деле отсутствуют сведения о получении указанного извещения
заявителем, а также краткого срока между датой направления
извещения и датой рассмотрения дела в порядке надзора следует
согласиться с доводом С. о том, что он не был надлежащим образом
извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Данное нарушение представитель С. считает существенным,
поскольку заявитель был лишен возможности участвовать в заседании
президиума краевого суда и представить свои объяснения на протест
и имеющиеся у него материалы.
При таких обстоятельствах постановление президиума Алтайского
краевого суда, как вынесенное с существенным нарушением норм
процессуального права, в силу ст. 330 ГПК РСФСР подлежит отмене, а
дело - направлению в президиум Алтайского краевого суда на новое
рассмотрение в порядке судебного надзора с соблюдением требований
ст. 325 ГПК РСФСР.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
постановление президиума Алтайского краевого суда от 28 ноября
2000 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в порядке
надзора.
|
