ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 20 августа 2002 года
   
                                                       Дело N 73-Г02-6
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                               Кебы Ю.Г.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании 20 августа 2002  г.  частную
   жалобу  Д. на определение судьи Верховного Суда Республики  Бурятия
   от 23 июня 2002 г.
       Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., исследовав материалы  дела,
   коллегия
   
                              установила:
   
       Д.  обратился  в  суд  с  жалобой на  бездействие  председателя
   Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
       Судья  Верховного  Суда Республики Бурятия определением  от  23
   июня  2002  г.  данную  жалобу оставил без движения,  предложив  Д.
   исправить недостатки жалобы.
       В  частной жалобе Д. просит отменить определение судьи,  считая
   его  неправильным.  Обсудив  доводы  частной  жалобы,  коллегия  не
   находит оснований для ее удовлетворения.
       В  соответствии  со ст. 126 ГПК РСФСР в заявлении  должны  быть
   указаны   обстоятельства,   на  которых   истец   основывает   свое
   требование,  и  доказательства,  подтверждающие  изложенные  истцом
   обстоятельства  (п.  4);  в чем заключаются  нарушение  или  угроза
   нарушения  прав,  свобод или охраняемых законом интересов  истца  и
   его требования (п. 5).
       Между  тем, как видно из материалов дела, жалоба Д. в нарушение
   ст. 82 ГПК РСФСР не была оплачена государственной пошлиной, она  не
   отвечала  требованиям ст. 126 ГПК РСФСР. В жалобе не  были  указаны
   доказательства,   подтверждающие   обстоятельства,    на    которых
   заявитель   мог  основывать  свое  требование;  а   также   в   чем
   заключалось  нарушение  или  угроза  нарушения  прав,  свобод   или
   охраняемых  законом  интересов  заявителя;  не  указано  требование
   заявителя.
       Согласно  ст.  130  ГПК  РСФСР судья,  установив,  что  исковое
   заявление  подано без соблюдения требований, изложенных  в  статьях
   126  и  127  настоящего  Кодекса, или не  оплачено  государственной
   пошлиной,   выносит   определение  об  оставлении   заявления   без
   движения,  о  чем  извещает  истца и  предоставляет  ему  срок  для
   исправления  недостатков  (ч.  1).  Если  истец  в  соответствии  с
   указаниями  судьи и в установленный срок выполнит все перечисленные
   в  статьях  126  и  127  настоящего Кодекса  требования  и  уплатит
   государственную  пошлину, исковое заявление  считается  поданным  в
   день  первоначального представления его в суд. В  противном  случае
   заявление считается неподанным и возвращается истцу (ч. 2).
       Исходя   из   приведенных   правовых  норм   коллегия   считает
   определение судьи законным и обоснованным.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, коллегия
   
                              определила:
   
       оставить  определение судьи Верховного Суда Республики  Бурятия
   от  23  июня  2002  г.  без  изменения, частную  жалобу  Д.  -  без
   удовлетворения.