ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2002 года
Дело N 73-Г02-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Кебы Ю.Г.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2002 г. частную
жалобу Далбаева М.В. на определение судьи Верховного суда
Республики Бурятия от 13 июня 2002 г.
Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., исследовав материалы дела,
коллегия
установила:
Далбаев М.В. обратился в суд с заявлением о признании
"незаконным бездействие председателя Избирательной комиссии
Республики Бурятия и прокурора Республики Бурятия".
Судья Верховного суда Республики Бурятия определением от 3
июня 2002 г. данное заявление оставил без движения, предложив
Далбаеву М.В. исправить недостатки заявления. Впоследствии
определением судьи от 13 июня 2002 г. заявление было возвращено
Далбаеву М.В. из-за того, что он не исправил недостатки заявления.
В частной жалобе Далбаев М.В. просит отменить определение
судьи, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы,
коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 126 ГПК РСФСР в заявлении должны быть
указаны наименование ответчика, его место жительства или, если
ответчиком является юридическое лицо, его место нахождения (п. 3);
обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и
доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства
(п. 4); в чем заключаются нарушение или угроза нарушения прав,
свобод или охраняемых законом интересов истца (п. 5).
Однако, как правильно отметил судья в определении, заявление
Далбаева М.В. не отвечает требованиям ст. 126 ГПК РСФСР. В нем не
указаны места нахождения учреждений, бездействие должностных лиц
которых обжалуется Далбаевым М.В.; обстоятельства, на которых
заявитель основывает свое требование, и доказательства,
подтверждающие эти обстоятельства; в чем заключаются нарушение или
угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов
заявителя.
Согласно ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что исковое
заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях
126 и 127 настоящего Кодекса, или не оплачено государственной
пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без
движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для
исправления недостатков (ч. 1). Если истец в соответствии с
указаниями судьи и в установленный срок выполнит все перечисленные
в статьях 126 и 127 настоящего Кодекса требования и уплатит
государственную пошлину, исковое заявление считается поданным в
день первоначального представления его в суд. В противном случае
заявление считается неподанным и возвращается истцу (ч. 2).
Поскольку Далбаев М.В. не исправил в предоставленный ему срок
недостатки заявления, суд правильно определением от 13 июня 2002
г. возвратил ему это заявление.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, коллегия
определила:
оставить определение судьи Верховного суда Республики Бурятия
от 13 июня 2002 г. без изменения, частную жалобу Далбаева М.В. -
без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.НЕЧАЕВ
Судьи
Ю.Г.КЕБА
А.В.ХАРЛАНОВ
|
