ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2002 г. N 1744/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 20.12.01 по делу
N А32-4557/2001-24/24 Арбитражного суда Краснодарского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Прокурор Краснодарского края обратился в Арбитражный суд
Краснодарского края с иском о признании недействительными
учредительного договора от 05.11.99 о создании общества с
ограниченной ответственностью "Сахарный комбинат "Тихорецкий"
(далее - комбинат), заключенного открытым акционерным обществом
"Сахарный завод "Тихорецкий" (далее - завод) и обществом с
ограниченной ответственностью "Мист энд Компани", устава
комбината, а также о применении последствий недействительной
сделки в виде возвращения заводу имущественного комплекса,
переданного в качестве взноса в уставный капитал комбината, общей
стоимостью 37623000 рублей и признании недействительным
постановления главы администрации Тихорецкого района
Краснодарского края от 03.12.99 N 797 "О регистрации общества с
ограниченной ответственностью "Сахарный комбинат "Тихорецкий".
Позднее иск был уточнен, прокуратура края отказалась от иска в
части признания недействительным названного постановления главы
администрации Тихорецкого района.
Определениями от 17.04.01 и от 26.04.01 суд удовлетворил
ходатайства прокуратуры об уточнении исковых требований, а также о
привлечении в качестве третьих лиц на стороне ответчика обществ с
ограниченной ответственностью "Сахарный комбинат "Тихорецкий",
"Деймар", "БИ ВИ АЙ" и "Рилаут".
Решением от 25.07.01 иск в части признания недействительным
постановления главы администрации Тихорецкого района от 13.12.99 N
797 оставлен без рассмотрения, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.01 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
постановлением от 20.12.01 указанные судебные акты отменил, иск
удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной
инстанции отменить, решение суда первой и постановление
апелляционной инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат
отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой
инстанции по следующим основаниям.
Согласно протоколу от 30.06.99 (пункт 5) общее годовое
собрание акционеров ОАО "Сахарный завод "Тихорецкий" (завода)
решило участвовать в создании общества с ограниченной
ответственностью (комбината) и в оплату уставного капитала
комбината передать свои основные производственные фонды.
Заводом и ООО "Мист энд Компани" подписан учредительный
договор от 05.11.99 о создании ООО "Сахарный комбинат
"Тихорецкий", в котором участники определили свои доли. Доля
комбината составила 49,9 процента уставного капитала номинальной
стоимостью 36354164 рубля, доля ООО "Мист энд Компани" - 50,1
процента уставного капитала номинальной стоимостью 36499872 рубля.
ООО "Сахарный комбинат "Тихорецкий" зарегистрировано
постановлением главы администрации Тихорецкого района
Краснодарского края от 03.12.99.
Краснодарское территориальное управление Министерства по
антимонопольной политике и поддержке предпринимательства
Российской Федерации заключением от 04.08.2000 N 1694/05
удовлетворило ходатайство комбината о получении в собственность
основных производственных средств и нематериальных активов завода,
составляющих 57,7 процента балансовой стоимости основных
производственных средств и нематериальных активов завода.
Оспаривая правомерность принятого общим собранием акционеров
ОАО "Сахарный завод "Тихорецкий" решения об участии в создании ООО
"Сахарный комбинат "Тихорецкий" и передаче в качестве вклада в
уставный капитал комбината своих основных средств, прокурор края
сослался на допущенные при принятии этого решения нарушения
Федерального закона "Об акционерных обществах", а именно:
собранием не рассматривались вопросы, касающиеся долевого участия,
стоимости и порядка оценки основных фондов, не указаны конкретные
основные фонды, подлежащие передаче. Исходя из изложенного,
прокурор делает вывод о том, что решение о совершении крупной
сделки путем передачи фондов создаваемому обществу общим собранием
акционеров не принималось.
Действия завода по передаче своих основных фондов прокурор
квалифицирует как практическую его ликвидацию, а с учетом
последовавшего 02.11.2000 введения Арбитражным судом
Краснодарского края в отношении завода процедуры наблюдения в
рамках возбужденного дела о его несостоятельности (банкротстве)
полагает, что в соответствии с требованиями статей 168 и 169
Гражданского кодекса Российской Федерации имели место ничтожные
сделки (учредительный договор и последующие сделки завода по
продаже своей доли третьим лицам).
Как следует из материалов дела, стоимость вклада завода в
уставный капитал создаваемого комбината превышала 50 процентов
балансовой стоимости активов завода на дату принятия решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона "Об
акционерных обществах" решение в таких случаях должно приниматься
общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов
акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на
собрании. На собрании присутствовало 88,65 процента акционеров.
Согласно протоколу счетной комиссии N 6 за принятое решение
проголосовало более трех четвертей акционеров.
Порядок подготовки собрания соответствовал требованиям статьи
54 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Как следует из реестра акционеров ОАО "Сахарный завод
"Тихорецкий", доли государства в собственности данного общества не
имеется.
Вопрос о стоимости и оценке передаваемых основных средств
согласно пункту 7 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных
обществах" относится к исключительной компетенции совета
директоров.
В качестве основания удовлетворения иска суд кассационной
инстанции указал на то, что фактически имела место ликвидация
завода, а вопрос о ликвидации завода собранием акционеров не
рассматривался.
Однако указанный вывод кассационной инстанции о нарушении
процедуры передачи имущества акционерного общества, определенной
Федеральным законом "Об акционерных обществах", основан на
обстоятельствах, не исследованных судом первой инстанции, и по
этой причине его нельзя признать обоснованным.
Вместе с тем Президиум считает также, что первая и
апелляционная инстанции неполно исследовали фактические
обстоятельства дела, не установив, является ли переданное заводом
в качестве вклада участника в уставный капитал комбината имущество
предприятием в контексте статьи 132 Гражданского кодекса
Российской Федерации и не совершена ли сделка по внесению
имущества завода в уставный капитал комбината с противоправной
целью сокрытия этого имущества от кредиторов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 25.07.01, постановление апелляционной инстанции от
31.10.01 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N
A32-4557/2001-24/24 и постановление Федерального арбитражного суда
Северо - Кавказского округа от 20.12.01 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Краснодарского края.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
