ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2002 г. N 2320/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда
Владимирской области от 24.07.2000 по делу N
А11-2840/2000-К1-12/141.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Областное государственное унитарное предприятие "Владимирская
продовольственная корпорация" обратилось в Арбитражный суд
Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу
работников "Народное предприятие "Мукомол" (правопреемник -
открытое акционерное общество "Мукомол") о взыскании 8727246
рублей 33 копеек бюджетной ссуды, 1538274 рублей 35 копеек
процентов за пользование ссудой и 494235 рублей 18 копеек пеней за
несвоевременную уплату процентов. Всего цена иска составила
10759755 рублей 86 копеек.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что в
1994 году ответчику на возвратной и платной основе были
предоставлены денежные средства из федерального бюджета на закупку
зерна в региональный фонд в сумме 1730905000 рублей
(неденоминированных), которые последним не были возвращены,
проценты не уплачены.
В связи с невозвратом ссуды и неуплатой процентов долг
заемщика по соглашению сторон ежегодно переоформлялся в сумме,
составляющей основной долг и неуплаченные проценты. По договору от
01.04.98 N 6, заключенному между ОГУП "Владимирская
продовольственная корпорация" и заемщиком, сумма долга, состоящая
из первоначально полученной ссуды, неуплаченных процентов, а также
процентов, начисленных на сумму основного долга и сумму процентов,
составила 8047271 рубль. Указанный договор продлен на 1999 год. С
учетом частичной уплаты ответчиком процентов в 1999 году его
задолженность перед истцом составляет предъявленную ко взысканию
сумму.
До принятия решения стороны 20.07.2000 заключили мировое
соглашение, в соответствии с которым истец отказывается от
взыскания 8727246 рублей 33 копеек в связи с заключением договора
предоставления бюджетной ссуды от 20.07.2000 N 23 на срок с
20.07.2000 по 20.07.01 и от взыскания пеней в сумме 494235 рублей
18 копеек. Ответчик обязуется погасить долг в сумме 1538274 рублей
35 копеек в течение августа - декабря 2000 года равными частями и
принимает на себя расходы по государственной пошлине в полном
объеме.
Определением от 24.07.2000 суд утвердил мировое соглашение и в
соответствии с пунктом 7 статьи 85 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается указанное определение отменить,
дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 37 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое
соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным
правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
Между тем, как видно из материалов дела, суд, утверждая
мировое соглашение, не исследовал фактические обстоятельства спора
и представленные материалы, не дал им надлежащей правовой оценки.
Вывод суда о соответствии мирового соглашения требованиям закона
не подтверждается материалами дела.
Кроме того, определение об утверждении мирового соглашения и
прекращении производства по делу вынесено судом при отсутствии в
деле доказательств, подтверждающих требования истца.
Так, в деле нет документов, в том числе и договора, из которых
можно было бы установить, на какой срок и на каких условиях
предоставлена заемщику ссуда.
Не подтвержден документально и довод истца о ежегодном
переоформлении задолженности по ссуде.
Что касается договора от 01.04.98 N 6, то согласно его пунктам
1 и 2 заемщику передаются бюджетные средства в сумме 8047271 рубля
на срок с 01.01.98 по 31.12.98 на закупку зерна, продуктов его
переработки и продовольственных товаров. Указаний на
переоформление задолженности по ссуде, полученной в 1994 году, в
нем не содержится.
Однако суд не дал оценки названному договору.
Не был предметом судебного рассмотрения и оценки и договор от
20.07.2000 N 23, на который ссылаются стороны в мировом
соглашении.
Оставлен без реагирования тот факт, что истец, как следует из
его искового заявления и расчета предъявленной ко взысканию суммы,
в нарушение требований закона начисляет проценты на проценты, а на
полученную сумму - пени.
Таким образом, определение об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу вынесено судом по
неисследованным фактическим обстоятельствам и материалам дела, а
также с нарушением правил части 4 статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда Владимирской области от
24.07.2000 по делу N А11-2840/2000-К1-12/141 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того
же суда.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
