ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 16 августа 2002 года
   
                                                      Дело N 93-Г02-17
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                        Корчашкиной Т.Е.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2002 г. дело  по
   заявлению   и.о.   прокурора  Магаданской   области   о   признании
   противоречащими федеральному законодательству, недействующими и  не
   подлежащими  применению пунктов 2.2, 3.1, 3.2 Положения  о  порядке
   взимания  платы  учреждением юстиции "Магаданский  областной  центр
   государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и  сделок
   с  ним" за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество
   и  сделок  с  ним  и предоставление информации о зарегистрированных
   правах,  утвержденного постановлением и.о. губернатора  Магаданской
   области  от  31 января 2002 г. N 25 (в редакции постановления  и.о.
   губернатора  области  от 25 марта 2002 г. N  67),  по  кассационной
   жалобе  администрации  Магаданской области на решение  Магаданского
   областного   суда   от   23   мая  2002   г.,   которым   заявление
   удовлетворено.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Корчашкиной  Т.Е.,  заключение  прокурора  Генеральной  прокуратуры
   Российской   Федерации  Власовой  Т.А.,  полагавшей  решение   суда
   оставить  без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       и.о.   прокурора  Магаданской  области  обратился   в   суд   с
   вышеуказанным заявлением, в обоснование заявления сослался  на  то,
   что  пунктом  2.2  обжалуемого Положения установлено,  что  платежи
   осуществляются   посредством   безналичных   расчетов   со    счета
   плательщика  или  наличными  денежными средствами  через  отделения
   уполномоченных   банков  на  счет  областного   бюджета,   открытый
   финансовым   управлением   администрации   области   в   управлении
   федерального   казначейства  по  Магаданской   области.   Указанные
   платежи являются частью доходов областного бюджета.
       Согласно пункту 3.1 Положения средства, внесенные плательщиками
   за  государственную регистрацию прав и предоставление информации  о
   зарегистрированных  правах,  зачисляются  в  областной   бюджет   и
   используются в соответствии с действующим законодательством.
       Пунктом   3.2   Положения   установлено,   что   финансирование
   учреждения юстиции производится в соответствии со сметой доходов  и
   расходов  указанного учреждения, сформированной  в  соответствии  с
   условиями   ст.   11   Федерального   закона   "О   государственной
   регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок   с   ним",
   утверждаемой  администрацией  области  и  включенной  в   областной
   бюджет.
       По  мнению  прокурора, названные пункты Положения  противоречат
   действующему федеральному законодательству.
       Решением  Магаданского  областного  суда  от  23  мая  2002  г.
   заявление удовлетворено.
       В   кассационной   жалобе  администрации  Магаданской   области
   поставлен   вопрос  об  отмене  решения  суда  как  вынесенного   с
   нарушением норм материального права.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
       Пунктом  2.2  обжалуемого  Положения установлено,  что  платежи
   осуществляются   посредством   безналичных   расчетов   со    счета
   плательщика  или  наличными  денежными средствами  через  отделения
   уполномоченных   банков  на  счет  областного   бюджета,   открытый
   финансовым   управлением   администрации   области   в   Управлении
   федерального   казначейства  по  Магаданской   области.   Указанные
   платежи являются частью доходов областного бюджета.
       Согласно пункту 3.1 Положения средства, внесенные плательщиками
   за  государственную регистрацию прав и предоставление информации  о
   зарегистрированных  правах,  зачисляются  в  областной   бюджет   и
   используются в соответствии с действующим законодательством.
       В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации
   гражданское   законодательство  находится  в   ведении   Российской
   Федерации.  В  силу  ч.  ч.  1  и 5 ст. 76  Конституции  Российской
   Федерации  по  предметам ведения Российской  Федерации  принимаются
   федеральные  конституционные законы и федеральные  законы,  имеющие
   прямое  действие на территории Российской Федерации. Законы и  иные
   нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации  не  могут
   противоречить  федеральным законам, принятым по  предметам  ведения
   Российской Федерации.
       В  части  1  ст.  11  Федерального  закона  "О  государственной
   регистрации   прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок   с   ним"
   установлено,   что   система   государственной   регистрации   прав
   создается  за счет платы за регистрацию и представление  информации
   о   зарегистрированных  правах,  бюджетных  средств  и   иных,   не
   запрещенных законом источников.
       В   соответствии  с  указанным  Федеральным  законом  во   всех
   субъектах   Российской  Федерации  образованы   органы   учреждений
   юстиции   по   государственной  регистрации  прав   на   недвижимое
   имущество и сделок с ним.
       Согласно  ч. 3 ст. 11 названного Федерального закона  средства,
   получаемые  в виде платы за регистрацию и предоставление информации
   о  зарегистрированных  правах на недвижимое имущество  и  сделок  с
   ним,   используются  исключительно  на  создание,   поддержание   и
   развитие  системы  государственной регистрации прав  на  недвижимое
   имущество  и  сделок с ним, а также на обеспечение  государственных
   гарантий  зарегистрированных  прав.  Иное  использование  указанных
   средств, в том числе их зачисление в бюджеты субъектов РФ,  законом
   не предусмотрено.
       Аналогичное  требование  об  использовании  указанных   средств
   содержит  п.  21  Примерного положения  об  учреждении  юстиции  по
   государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и  сделок
   с   ним,   утвержденного  Постановлением  Правительства  Российской
   Федерации от 6 марта 1998 г. N 288.
       Более  того, Постановлением Правительства Российской  Федерации
   от  21  февраля 1998 г. N 237 "Об установлении централизуемой  доли
   средств,  получаемых в виде платы за регистрацию прав на недвижимое
   имущество  и  сделок  с  ним  и  за  предоставление  информации   о
   зарегистрированных правах", принятым в соответствии  с  Федеральным
   законом   "О   государственной  регистрации  прав   на   недвижимое
   имущество и сделок с ним", установлена централизуемая доля  средств
   в  размере  5  процентов,  перечисляемая  учреждениями  юстиции  по
   государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и  сделок
   с ним на счет Министерства юстиции Российской Федерации.
       Таким   образом,  из  указанного  Постановления   Правительства
   следует,  что  средства, полученные в виде платы за  регистрацию  и
   предоставление  указанной  информации,  аккумулируются  на   счетах
   учреждений   юстиции   по  государственной  регистрации   прав   на
   недвижимое  имущество  и сделок с ним и не  подлежат  зачислению  в
   бюджет области.
       Исходя  из  изложенного  пункт  2.2.  оспариваемого  Положения,
   предусматривающий зачисление указанных платежей на счет  областного
   бюджета  и  в  доход областного бюджета, противоречит вышеназванным
   нормам федерального законодательства.
       Кроме того, глава 6 (статьи 41 - 46), ст. ст. 55, 57 Бюджетного
   кодекса  Российской Федерации не предусматривают  отнесение  платы,
   указанной  в  п.  2.2  Положения,  к  неналоговым  доходам  бюджета
   субъекта  Российской  Федерации,  а  также  не  устанавливают,  что
   платежи,  поступающие  за выполнение тех или  иных  государственных
   функций, должны поступать в соответствующие бюджеты.
       Законодатель    специально   указал   плату   за    регистрацию
   самостоятельным  источником  финансирования  системы   регистрации,
   отличным  от  бюджетных средств. Поэтому нормы  Бюджетного  кодекса
   Российской Федерации в данном случае не должны применяться.
       Плата  не  является налогом и сбором по смыслу ст. 8 Налогового
   кодекса Российской Федерации, так как законодательство о налогах  и
   сборах  регулирует властные отношения по установлению,  введению  и
   взиманию  налогов  и  сборов,  а  также  отношения,  возникающие  в
   процессе  осуществления  налогового  контроля,  обжалования   актов
   налоговых  органов,  действия (бездействия) их  должностных  лиц  и
   привлечения    к    ответственности   за    нарушение    налогового
   законодательства.
       Кроме  того,  ст.  14  Налогового кодекса Российской  Федерации
   определен  перечень взимаемых региональных налогов и сборов,  среди
   которых плата за регистрацию прав не указана.
       Поэтому нельзя признать правильным довод кассационной жалобы  о
   том,  что  обжалуемая норма принята во исполнение части 5 статьи  8
   Бюджетного   кодекса  Российской  Федерации,  которая   относит   к
   компетенции  органов  государственной власти  субъектов  Российской
   Федерации   определение  порядка  направления  в  бюджет   субъекта
   Российской   Федерации   доходов  от  использования   собственности
   субъекта   Российской  Федерации,  доходов  от  налогов  и   сборов
   субъекта   Российской  Федерации,  иных  доходов  бюджета  субъекта
   Российской Федерации.
       В  соответствии  с  ч.  4 ст. 3 Бюджетного  кодекса  Российской
   Федерации   органы  государственной  власти  субъектов   Российской
   Федерации   принимают  нормативные  правовые   акты,   регулирующие
   бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.
       Согласно  ст.  ст.  153, 154 Бюджетного кодекса  РФ  полномочия
   законодательных  и  исполнительных  органов  власти   разграничены.
   Рассмотрение   и   утверждение   бюджетов   субъектов    Российской
   Федерации,    которые   в   соответствии   со   ст.   11    Кодекса
   разрабатываются   в   форме   законов,   отнесены   к   полномочиям
   законодательных органов субъекта Российской Федерации.
       Исполнительные   органы  государственной  власти   осуществляют
   исполнение  бюджета,  представляют отчет об исполнении  бюджета  на
   утверждение законодательных (представительных) органов  власти.  Им
   не  предоставлено права решения вопросов о зачислении  в  областной
   бюджет   средств,   получаемых  в  виде  платы  за  государственную
   регистрацию  прав  на недвижимое имущество и  сделок  с  ним  и  за
   предоставление информации о зарегистрированных правах.
       Пунктом   3.2   оспариваемого   Положения   установлено,    что
   финансирование  учреждения юстиции производится в  соответствии  со
   сметой  доходов и расходов указанного учреждения, сформированной  в
   соответствии   с   условиями   ст.  11   Федерального   закона   "О
   государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и  сделок
   с   ним",  утверждаемой  администрацией  области  и  включенной   в
   областной бюджет.
       Названный   пункт  Положения  также  не  отвечает   требованиям
   федерального законодательства.
       Согласно  пунктам  15,  22 Примерного положения  об  учреждении
   юстиции   по   государственной  регистрации  прав   на   недвижимое
   имущество    и    сделок   с   ним,   утвержденного   вышеназванным
   Постановлением  Правительства  Российской  Федерации,   утверждение
   сметы  расходов  на  содержание  учреждения  юстиции,  а  также  их
   расходование находится в исключительном ведении регистратора  прав,
   возглавляющего учреждение юстиции.
       С  учетом  изложенного оспариваемые прокурором нормы  Положения
   правильно  признаны судом не соответствующими вышеуказанным  нормам
   федерального  законодательства,  а  потому  оснований  для   отмены
   решения суда не имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение Магаданского областного суда от 23 мая 2002 г. оставить
   без   изменения,  кассационную  жалобу  администрации   Магаданской
   области - без удовлетворения.