ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2002 года
Дело N 33-Г02-18
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Харланова А.В.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2002 г. гражданское
дело по частной жалобе Б. на определение Ленинградского областного
суда от 13 июня 2002 г. о разрешении принудительного исполнения на
территории Российской Федерации решения Горецкого районного суда
Могилевской области Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. в части
взыскания денежных сумм с Б.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
М. обратился в Ленинградский областной суд с ходатайством о
разрешении принудительного исполнения на территории Российской
Федерации Горецкого районного суда Могилевской области Республики
Беларусь от 28 июня 2001 г. в части взыскания денежных сумм в
размере 356000 белорусских рублей (компенсации морального вреда в
связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного
происшествия).
Определением Ленинградского областного суда от 13 июня 2002 г.
ходатайство М. удовлетворено.
В частной жалобе Б. ставится вопрос об отмене определения суда
по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.
Рассматривая дело, суд обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных ст. ст. 51 - 55 Конвенции о правовой
помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным
делам, ратифицированной Россией 4 августа 1994 г., для отказа в
признании и исполнении на территории Российской Федерации решения
Горецкого районного суда Могилевской области Республики Беларусь
от 28 июня 2001 г. не имеется.
Согласно п. "б" ст. 55 Конвенции в признании решения и в выдаче
разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в
случае, если ответчик не принял участия в процессе вследствие
того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и
надлежаще вручен вызов в суд.
Как видно из материалов дела и не оспаривается Б., он принимал
участие в процессе.
С учетом указанных обстоятельств сам по себе факт
неправильного, по мнению Б., извещения о времени и месте судебного
заседания не является основанием для отказа в признании и
разрешении принудительного исполнения решения суда.
Несвоевременное извещение о времени и месте судебного
заседания, при наличии предусмотренных процессуальным
законодательством норм, может служить основанием лишь для отмены
решения Горецкого районного суда в установленном законодательством
Республики Беларусь порядке.
В случае необоснованного, по мнению Б., взыскания с него
госпошлины и расходов по оказанию помощи представителя, он вправе
обжаловать решение Горецкого районного суда в установленном
законодательством Республики Беларусь порядке.
Нарушений судом норм материального и процессуального права,
которые бы привели к неправильному разрешению дела, в том числе и
тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не
допущено.
Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Ленинградского областного суда от 13 июня 2002 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.
|