ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2002 г. N КАС02-382
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Лаврентьевой М.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 августа 2002 г.
гражданское дело по заявлению Всероссийской конфедерации труда
(ВКТ) о признании недействительными пункта 1, части 3 пункта 4
Постановления Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2001
г. N 775 "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной
сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы" по
кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 16
мая 2002 г., которым в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К.,
объяснения представителя Всероссийской конфедерации труда Храмова
С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав
заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Постановлением Правительства РФ от 6 ноября 2001 г. N 775 "О
повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по
оплате труда работников организаций бюджетной сферы" утверждены
согласованные с общероссийскими объединениями профсоюзов и
общероссийскими объединениями работодателей тарифные коэффициенты
Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций
бюджетной сферы и с 1 декабря 2001 г. введены тарифные ставки
(оклады) ETC по оплате труда работников организаций бюджетной
сферы (п. 1 Постановления); в связи с введением новых межразрядных
тарифных коэффициентов ETC признано утратившим силу предыдущее
Постановление по данному вопросу (ч. 3 п. 4 Постановления).
Всероссийская конфедерация труда (ВКТ) в интересах работников
бюджетной сферы - членов профсоюзов ВКТ обратилась в Верховный Суд
РФ с заявлением о признании недействительными приведенных
положений Постановления Правительства РФ, сославшись на то, что
при издании этого акта Правительством РФ была нарушена ст. 2
Федерального закона "О тарифной ставке (окладе) первого разряда
Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций
бюджетной сферы", предусматривающая необходимость обязательного
согласования вопроса об утверждении межразрядных тарифных
коэффициентов с общероссийскими объединениями профсоюзов.
Кроме того, заявитель указал на то, что ВКТ не получала для
согласования проект названного Постановления Правительства РФ и не
смогла внести в него свои предложения по изменению или дополнению,
что привело к тому, что вновь вводимые нормативы по оплате труда
работников бюджетной сферы существенно ухудшают положение основной
массы работников по сравнению с нормами, действовавшими до издания
названного Постановления Правительства РФ.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене
судебного решения, ссылаясь на ошибочное толкование судом норм
Федерального закона и Международного договора РФ (Конвенции МОТ N
150), а также на ошибочность вывода суда о соблюдении
Правительством РФ требований закона при принятии оспоренного
Постановления.
По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил его ходатайство
о коллегиальном рассмотрении дела и об отводе судьи Зайцева В.Ю.,
который рассматривал аналогичный иск и оставил его без
удовлетворения, в связи с чем считает, что он был лично
заинтересован в исходе дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного
решения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный
Суд пришел к правильному выводу о том, что несогласование вопроса
об утверждении межразрядных тарифных коэффициентов именно с ВКТ,
не получившей для согласования оспариваемый проект Постановления
Правительства, не может служить основанием для признания
оспоренного нормативного правового акта Правительства РФ
незаконным.
Данный вывод суда соответствует положениям приведенных в
решении Федеральных законов.
Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О тарифной
ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате
труда работников организаций бюджетной сферы" с 1 декабря 2001 г.
соотношение между тарифными ставками (окладами) первого и
восемнадцатого разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда
работников организаций бюджетной сферы должно быть в размере не
менее 1 к 4,5.
Межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по
оплате труда работников организаций бюджетной сферы утверждаются
Правительством Российской Федерации по согласованию с
общероссийскими объединениями профсоюзов и общероссийскими
объединениями работодателей.
Из содержания части второй статьи 2 Федерального закона "О
тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по
оплате труда работников организаций бюджетной сферы" не следует,
что Правительство Российской Федерации при утверждении
межразрядных тарифных коэффициентов обязано было согласовывать
этот вопрос со всеми общероссийскими объединениями профсоюзов и
общероссийскими объединениями работодателей.
Согласно статье 5 Конвенции о регулировании вопросов труда,
ратифицированной Федеральным законом от 11 апреля 1998 г. N 58-ФЗ,
каждый член Организации, ратифицирующий данную Конвенцию, проводит
соответствующие национальным условиям мероприятия для обеспечения
в рамках системы по регулированию вопросов труда консультаций,
сотрудничества и переговоров между государственными органами
власти и наиболее представительными организациями предпринимателей
и трудящихся или, при необходимости, представителями
предпринимателей и трудящихся.
Вопросы представительства общероссийских объединений
профессиональных союзов в деятельности по регулированию вопросов
труда закреплены также в Федеральном законе "О Российской
трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений".
В соответствии со ст. 2 данного Закона представительство
общероссийских объединений профессиональных союзов, общероссийских
объединений работодателей, Правительства Российской Федерации в
составе сторон Комиссии определяется каждым из них самостоятельно
и Верховный Суд РФ правильно признал, что представители сторон,
являющиеся членами этой Комиссии, приняли участие в рассмотрении и
согласовании проекта оспариваемого Постановления Правительства РФ.
Поэтому вывод суда о том, что оспоренное Постановление
Правительства РФ соответствует и нормам Федерального закона "О
Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-
трудовых отношений", является правильным.
Довод в кассационной жалобе о неправильном толковании судом
приведенных выше норм Федерального закона и международного
договора РФ нельзя признать состоятельным, так как он выдвинут
голословно и ни на чем не основан.
Указанная выше ст. 5 Конвенции регламентирует именно вопрос,
являющийся предметом настоящего спора.
Поэтому ссылка в кассационной жалобе на иные положения
Конвенции, указывающие на самостоятельность, автономность каждого
объединения трудящихся, не может быть признана обоснованной, так
как к рассматриваемому вопросу отношения не имеет.
Кроме того, нормы международных договоров РФ, приведенных в
кассационной жалобе, предписывают желательность для правительств
государств - членов МОТ проведения консультаций с соответствующими
объединениями трудящихся, а не обязательность этого условия.
В кассационной жалобе указывается на то, что в Федеральном
законе "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" дано понятие общероссийского объединения
(ассоциации) профсоюзов, согласно которому таковым является и
Всероссийская конфедерация труда (ВКТ), которой не был направлен
проект Постановления Правительства РФ на согласование. Однако
положения приведенного Закона не имеют никакого юридического
значения для разрешения настоящего спора, связанного с вопросом о
согласовании утверждаемых межразрядных тарифных коэффициентов с
общероссийскими объединениями профсоюзов посредством работы
Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-
трудовых отношений.
Произведенная объединением профсоюзов регистрация в
Министерстве юстиции РФ в качестве общероссийского объединения
профсоюзов согласно Федеральному закону "О Российской
трехсторонней комиссии..." не делает такое объединение
автоматически участником Комиссии, а, напротив, является
обязательным условием для такого возможного его участия. Поэтому
ссылка в кассационной жалобе на приведенное положение Закона также
не имеет юридического значения для дела.
Материалы дела свидетельствуют, что входящие в состав одной из
трех сторон Комиссии представители общероссийских объединений
профессиональных союзов не оспаривали в суде то обстоятельство,
что вопрос о размерах межразрядных тарифных коэффициентов ETC с
ними согласовывался.
Ссылка в жалобе на то, что Бугаев А.Н. (в решении ошибочно
указан Бураев А.Н.) не имел полномочий представителя ВКТ в
Комиссии, несостоятельна, поскольку судом установлено, что он
входил в состав Комиссии и мог принимать участие в процедуре
согласования проекта Постановления Правительства РФ. Данное
обстоятельство подтвердил в суде и представитель ВКТ Храмов С.В.
При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к правильному
выводу о том, что Правительство РФ вправе было утвердить
межразрядные тарифные коэффициенты ETC, признав утратившим силу
ранее действовавшее Постановление по аналогичному вопросу.
Доводы заявителя о том, что оспариваемым Постановлением
Правительства РФ нарушены права на получение вознаграждения за
труд основной массы работников бюджетной сферы, судом первой
инстанции проверены и своего подтверждения не нашли.
Установленные конкретные межразрядные тарифные коэффициенты ETC
никакому закону также не противоречат.
Утверждения в кассационной жалобе на допущенные судом нарушения
процессуальных норм права, влекущие отмену судебного решения,
материалами дела не подтверждаются.
В силу п. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 232 ГПК РСФСР дела об оспаривании
нормативных правовых актов рассматриваются судьей единолично.
Поэтому ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено единолично
судьей, не влечет отмену решения суда.
Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе и на то
обстоятельство, что суд необоснованно отклонил ходатайство об
отводе судьи, поскольку обстоятельства, которые бы препятствовали
судье рассматривать настоящее дело, отсутствовали. Довод в жалобе
на рассмотрение судьей ранее аналогичного иска не является
основанием к отмене судебного решения.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда РФ от 16 мая 2002 г. оставить без
изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
|
