ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 августа 2002 г. Дело N КА-А40/5283-02
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ЭР ФУД" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО
г. Москвы о признании недействительным Решения налогового органа N
3н-04/12 (экс) от 10.01.02 г. и об обязании ответчика возместить
истцу из бюджета НДС в размере 536184 руб., а также начисленные на
эту сумму проценты в размере 14149,93 руб.
Решением от 16 апреля 2002 г., оставленным без изменения
постановлением от 11 июня 2002 г., арбитражный суд исковые
требования ООО "ЭР ФУД" удовлетворил, признав недействительным
решение налогового органа N 3н-04/12 (экс) от 10.01.2002 г.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы просит
указанные судебные акты отменить в связи с тем, что они приняты по
неполно исследованным обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы
кассационной жалобы, представитель истца просил оставить
оспариваемые судебные акты без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей
сторон, проверив в порядке ст. ст. 171, 174, 175 АПК РФ
правильность применения судами первой и апелляционной инстанций
норм материального и процессуального права, а также обоснованность
судебных актов, кассационная инстанция пришла к выводу, что
обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а
кассационная жалоба ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без
удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 17.10.2001г. ООО "ЭР ФУД"
направило в налоговую инспекцию заявление N 82 о возмещении НДС в
размере 536184 руб., налоговую декларацию по налоговой ставке 0
процентов за сентябрь 2001 г. и документы в обоснование применения
налоговой льготы. Инспекцией МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы была
проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой
вынесено решение N 3н-04/12 от 10.01.2002 г. об отказе в
возмещении указанного налога. Основанием для отказа в возмещении
НДС явилось то обстоятельство, что истец не представил документы,
подтверждающие перевозку, поступление и оприходование товара на
склад временного хранения. Кроме того, ООО "ЭР ФУД" привлечено к
налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной
инстанций установили, что истец при приобретении товара у
российских поставщиков оплатил в цене товара НДС, осуществил его
экспорт за пределы стран - участников СНГ, получил валютную
выручку, поэтому в соответствии со ст. ст. 164, 176 НК РФ имеет
право на возмещение из бюджета НДС и процентов за нарушение
налоговым органом сроков на возмещение указанного налога.
Как было установлено судами первой и апелляционной инстанций,
все необходимые документы, указанные в п. 1 ст. 165 НК РФ для
подтверждения реального экспорта товара, истцом в налоговый орган
были представлены.
Исследовав договоры истца с организациями - поставщиками
товаров, а также счета - фактуры, платежные поручения, товарные
накладные, расходные накладные и иные документы, суды первой и
апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что ООО
"ЭР ФУД" является собственником экспортированного товара.
В кассационной жалобе заявитель утверждает, что анализ
представленных в налоговый орган документов, отражающих
взаимоотношения истца с организациями - поставщиками, не позволяет
определить, каким образом товары от организаций - поставщиков были
доставлены на склад временного хранения, так как ООО "ЭР ФУД" не
представило в налоговый орган товарно - транспортное накладные на
перевозку груза. По мнению заявителя жалобы, отсутствие товарно -
транспортных накладных свидетельствует о том, что ООО "ЭР ФУД" не
является собственником экспортированного товара и, следовательно,
не имеет права на налоговую льготу.
С доводами заявителя жалобы суд кассационной инстанции не
может согласиться в силу следующих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по
налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за
исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат,
природного газа, которые экспортируются на территории государств -
участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в
таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые
органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Статья 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов,
подлежащих представлению для подтверждения обоснованности
применения налоговой льготы, и не предусматривает, как необходимое
условие возмещения НДС, обязанность налогоплательщика представить
в налоговый орган товарно - транспортные накладные.
Из материалов дела следует, что все документы, предусмотренные
ст. 165 НК РФ, были представлены ООО "ЭР ФУД" в налоговый орган.
Суд кассационной инстанции считает необоснованными утверждения
заявителя жалобы о том, что ООО "ЭР ФУД" не подтвердило право
собственности на товар и поэтому является не экспортером, а
посредником, участвующим в расчетах, поскольку имеющиеся в деле
документы, а именно - договоры с поставщиками, счета - фактуры,
платежные поручения, товарные накладные, расходные накладные,
подтверждают факт приобретения истцом товара у поставщиков и его
оплату в полном объеме с учетом налога на добавленную стоимость.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.04.02 г. и постановление апелляционной инстанции
от 11.06.02 г. Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения,
кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без
удовлетворения.
|
