ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2002 г. N 10254/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 06.09.01 по делу N А40-12100/01-20-75
Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Графика - Люкс"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществам с
ограниченной ответственностью "Афина" и "Рина" о признании
недействительным договора купли - продажи долга (цессии) от
27.11.2000, заключенного между ответчиками.
Решением от 24.05.01 в удовлетворении исковых требований
отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 06.09.01 решение отменил и принял новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции
отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Причиной возникновения настоящего спора явилось наличие двух
договоров цессии, заключенных 27.11.2000 между ООО "Рина" и ООО
"Афина" и 25.07.2000 N 16 - между ЗАО "Холдинговая компания
"Арсенал - Инвест" и ООО "Графика - Люкс" на один и тот же предмет
требования.
В обоснование иска ООО "Графика - Люкс" ссылается на договор
цессии от 25.07.2000 N 16, согласно которому оно приобрело у ЗАО
"Холдинговая компания "Арсенал - Инвест" право требования к ЗАО
"Атакайцемент" 10300000 рублей. ЗАО "Холдинговая компания "Арсенал
- Инвест" приобрело это право требования у ООО "Рина" по договору
цессии от 29.05.2000 N 26. ООО "Рина" в свою очередь приобрело
право требования у ОАО "Кубаньэлектро" по договору уступки
требования от 23.05.2000 N 3506 в счет оплаты по договору от
23.12.99 N 2395/32/1.
С момента заключения договоров цессии от 29.05.2000 N 26 и от
25.07.2000 N 16 в обязательстве произошла перемена кредиторов, в
результате чего ООО "Рина", а впоследствии и ООО "Холдинговая
компания "Арсенал - Инвест", уступили право требования долга к ЗАО
"Атакайцемент", передав его истцу.
Позже ООО "Рина", не имея на то юридических оснований, как
считает истец, уступило это же право требования долга обществу
"Афина", заключив с ним аналогичный договор цессии от 27.11.2000,
что повлекло за собой наличие права требования одновременно у двух
кредиторов к одному должнику ЗАО "Атакайцемент". По мнению истца,
сделка, совершенная между обществами "Рина" и "Афина" по
распоряжению не принадлежащими цеденту правами, противоречит
закону и является недействительной.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции
правомерно исходил из того, что договор цессии от 25.07.2000 N 16,
на который в обоснование своего требования ссылается истец,
является ничтожным в силу статьи 382 Гражданского кодекса
Российской Федерации, поскольку ЗАО "Холдинговая компания "Арсенал
- Инвест" (цедент) на момент его заключения само не обладало
передаваемым цессионарию (ООО "Графика - Люкс") правом.
Принцип свободы договора позволяет его сторонам своим
соглашением изменить или расторгнуть договор (статья 450
Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении
договора обязательства сторон прекращаются (пункты 2, 3 статьи 453
Кодекса) с момента заключения соглашения сторон о расторжении
договора, если иное не вытекает из соглашения.
В соответствии с пунктом 7 договора цессии от 29.05.2000 N 26
стороны поставили прекращение своих прав и обязанностей в
зависимость от исполнения встречного обязательства цессионарием
(ЗАО "Холдинговая компания "Арсенал - Инвест") - перечисления им
по безналичному расчету в срок до 15.08.2000 цеденту (ООО "Рина")
10300000 рублей. В случае непоступления денежных средств на
расчетный счет цедента договор считается автоматически
расторгнутым без какого-либо дополнительного согласования.
Поскольку цессионарий встречные обязательства не исполнил,
обязательства по сделке следует признать прекращенными и
предполагаемое к уступке право требования к ЗАО "Холдинговая
компания "Арсенал - Инвест" в соответствии с действительной волей
сторон по договору от 29.05.2000 N 26 не перешедшим.
О том, что действие договора цессии от 29.05.2000 N 26
прекращено, свидетельствуют и письма ЗАО "Холдинговая компания
"Арсенал - Инвест", адресованные обществам "Рина" и "Афина".
При таких обстоятельствах постановление суда кассационной
инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном
применении норм материального права, решение суда первой инстанции
- оставлению в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 06.09.01 по делу N А40-12100/01-20-75 Арбитражного суда
города Москвы отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.01 по тому же
делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
