ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 12 августа 2002 г.                        Дело N КГ-А40/5096-02
   
                             (извлечение)
   
       Общество  с ограниченной ответственностью "КАНДДИД" обратилось
   к открытому акционерному обществу "Межкомбанк" с иском о признании
   недействительными торгов и договора купли - продажи. Третьим лицом
   по делу был привлечен Сбербанк России.
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 24 апреля 2002 года в
   удовлетворении данного иска было полностью отказано (т.  1, л.  д.
   148 - 149).
       Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19 июня
   2002 года данное решение было оставлено без изменения (т. 2, л. д.
   44).
       В   кассационной   жалобе   ООО   "КАНДДИД"   просит  отменить
   вышеназванные  решение  и постановление и принять новое решение об
   удовлетворении заявленного иска в полном объеме, поскольку считает
   их незаконными и необоснованными.  В жалобе указывается о том, что
   при  принятии  обжалуемых актов судом,  по мнению заявителя,  были
   нарушены нормы материального и процессуального права,  в том числе
   ст.  ст.  422,  447,  448,  449, 550, 554 ГК РФ, ст.  112 ФЗ РФ "О
   несостоятельности (банкротстве)".
       Представитель   заявителя   в  заседании    судебной  коллегии
   настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.
       Представителя  ответчика  и третьего  лица в суде кассационной
   инстанции  просили  оставить  обжалуемые  процессуальные  акты без
   изменения.
       Судебная  коллегия,  проверив материалы дела,  обсудив  доводы
   жалобы  и заслушав  объяснения  представителей  сторон по существу
   заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление
   законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене или
   изменению не усматривает.
       Как  видно  из материалов дела,  решением Арбитражного суда г.
   Москвы  от  04  июля  2000  года по делу N А40-4106/00-18-7"Б" ОАО
   "Межкомбанк"  было  признано  банкротом  и в  отношении  его  было
   открыто  конкурсное производство.  11 декабря 2001 года состоялись
   торги  по  продаже  движимого  имущества,  принадлежащего  данному
   банку,  - помещения по адресу:  г.  Москва, ул.  Арбат, дом 33/12,
   строение  1,  победителем  которых  был  признан  Сбербанк России.
   Поскольку   при  проведении  торгов  и подписали  протокола  о его
   итогах, по мнению истца, были нарушены требования закона - ст. ст.
   429, 448 ГК РФ, ст.  112 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"
   -  в объявлении о продаже не был указан,  якобы,  предмет торгов и
   площадь  помещения,  а  позднее с победителем конкурса был изменен
   срок  оплаты, то  ООО  "КАНДДИД"  обратилось  в арбитражный  суд с
   требованием   о  признании   этих   торгов   и заключенного  между
   ответчиком   и  третьим   лицом  договора  купли-продажи  нежилого
   помещения  недействительными сделками.  Но в удовлетворении данных
   требований   истцу  было  отказано,   что  подтверждается  текстом
   обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.
       Не  согласившись  с принятыми  по  делу  актами,  истец  подал
   кассационную   жалобу  на  предмет  их  отмены  и принятия  нового
   решения,  касающегося  удовлетворения  заявленных  им требований в
   полном объеме.  Однако судебная коллегия не находит оснований к их
   отмене  или  изменению,  поскольку  считает,  что при рассмотрении
   заявленного  иска по существу суд первой и апелляционной инстанций
   полно и всесторонне определил круг юридических фактов,  подлежащих
   исследованию  и доказыванию,  которым дал обоснованную юридическую
   оценку,  и  сделал  правильный  вывод о применении в данном случае
   конкретных норм материального и процессуального права.
       Так,  арбитражный суд правомерно отказал истцу в предъявленных
   им  требованиях  по  признанию  торгов  и договора купли - продажи
   нежилого  помещения  недействительными,  поскольку  при совершении
   вышеназванных  операций требования,  содержащиеся в ст.  ст.  448,
   449,   422   ГК   РФ   и  ст.   112  ФЗ  РФ  "О  несостоятельности
   (банкротстве)",  на которые истец ссылается в кассационной жалобе,
   нарушены не были.  В подтверждение вышеизложенного следует указать
   и  о том,  что  победителем  данных  торгов  был  признан Сбербанк
   России,   чего  не  оспаривал  представитель  заявителя  и в  суде
   кассационной  инстанции,  сам  истец  участвовал  в торгах и с ним
   заключалось соглашение о задатке,  наличие которого необходимо при
   проведении торгов.
       При     таких     обстоятельствах     доводы    заявителя    о
   недействительности  торгов  и заключенного  после  торгов договора
   купли  - продажи кассационная инстанция признает несостоятельными.
   Следовательно,  оснований  к отмене  принятых  по  делу  решения и
   постановления  арбитражного  суда  не имеется,  хотя об обратном и
   было указано в жалобе заявителем.
       А поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от 24 апреля 2002 года и постановление от 19 июня 2002
   года по  делу  N А40-11344/02-110-117  Арбитражного суда г. Москвы
   оставить    без   изменения,    а   кассационную   жалобу   -  без
   удовлетворения.