ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 12 августа 2002 г.                        Дело N КГ-А40/5134-02
   
                             (извлечение)
   
       Москомзем обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО
   "Автопрокат"   о  взыскании  арендной  платы  по  договору  аренды
   земельного  участка  от  23.06.94  N М-01-000702  за период с 3-го
   квартала  2001 года по 1 квартал 2002 года в сумме 617073 руб.  93
   коп.  и  договорной  неустойки за просрочку ее внесения в период с
   1-го квартала 1997 года по 1-й квартал 2002 года в размере 1535285
   руб. 18 коп.
       До   принятия   решения   в  порядке   ст.   37   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер
   исковых  требований  по  основному  долгу  до 146267 руб.  08 коп,
   составляющих  задолженность  за  3-й  квартал  2002 года и в части
   неустойки до 1521201 руб. 40 коп.
       Решением    от   31.05.2002   в  иске   отказано   по   мотиву
   недоказанности права требования.
       В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
       В  кассационной  жалобе истец просит решение в части отказа во
   взыскании  неустойки  отменить,   удовлетворив  иск,  указывая  на
   неправильное применение судом норм ст. ст. 196, 199, 200, 330, 331
   Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Ответчик отзыва на жалобу не представил,  своего представителя
   в суд не направил.
       Проверив  законность  обжалованного решения в порядке ст.  ст.
   171,   174   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской
   Федерации,  заслушав  представителя  истца,  поддержавшего  доводы
   жалобы, обсудив жалобу, судебная инстанция находит необходимой его
   частичную  отмену  как  недостаточно обоснованного (п.  3 ст.  175
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
       Правильно  отказав в иске о взыскании арендной платы в связи с
   отсутствием  по  ней  задолженности,  суд,  тем не менее,  неполно
   выяснил  обстоятельства,  имеющие  значение  для дела,  касающиеся
   отыскиваемой суммы неустойки (ст.  ст. 124,  125, 127 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации).
       Указывая  на то,  что неправильный расчет истца суммы иска,  в
   том   числе,   и  неустойки  не  может  подтверждать  фактического
   состояния расчетов между сторонами, суд, однако, не проверил этого
   фактического   состояния   путем   оценки  (ст.   59  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации) конкретных первичных
   платежных  документов ответчика за спорный период (ст.  ст.  307 -
   310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
       При   новом   рассмотрении  суду  следует  учесть  изложенное,
   предложив сторонам сверить расчеты.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   -  178  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  31.05.2002 Арбитражного суда г.  Москвы по делу N
   А40-13432/02-49-140  в части  отказа в иске во взыскании неустойки
   отменить,  дело передать на новое рассмотрение.  В остальной части
   оставить без изменения.