ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 августа 2002 г. Дело N КГ-А40/5215-02
(извлечение)
ООО "Фирма "Юниагро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
иском к ОАО НПО "Молния" и Управлению строительства N 1 ФУСС при
Правительстве РФ о солидарном взыскании 3276628 руб.
неосновательного обогащения, 712211 руб. процентов, 1764352 руб.
налога на прибыль и 154000 руб. расходов на проведение экспертизы.
До принятия решения истец уменьшил исковые требования на сумму
налога на прибыль.
Решением от 14.05.2002 в иске отказано. При этом суд исходил
из того, что ОАО НПО "Молния" не является надлежащим ответчиком,
так как не принимало на себя солидарных обязательств с Управлением
строительства N 1 ФУСС при Правительстве РФ, в отношении которого
открыто дело о банкротстве.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, передав
дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение
норм ст. ст. 307 - 310, 322, 421, 431 ГК РФ, Закона РФ "Об
инвестиционной деятельности".
ОАО НПО "Молния" напротив считает решение правильным и просит
оставить его без изменения.
Управление строительства N 1 ФУСС при Правительстве РФ отзыва
на жалобу не представило, представителя в суд не направило.
Проверив законность обжалованного решения в порядке ст. ст.
171, 174 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших
доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная
коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.
Отказывая в иске, суд непосредственно, независимо и
беспристрастно, полно, объективно и всесторонне исследовал
обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил во взаимосвязи и
совокупности относимые, допустимые, достоверные и достаточные
доказательства, правильно применил закон и принял обоснованное и
справедливое решение, в связи с чем у кассационной коллегии нет
оснований для других выводов (ст. ст. 124, 125, 127, 165, 174 АПК
РФ).
Доводы жалобы ошибочны и по сути направлены на переоценку
обстоятельств, исследованных судом, и иное толкование норм закона.
Истец вопреки ст. 53 АПК РФ не доказал, что ОАО НПО "Молния",
обеспечивая лишь авторский и технический надзор за ведением
строительства жилого дома по ул. Планерная, владение 1, корп. 2 в
Москве, допустило какое-либо нарушение своих обязательств, что
повлекло убытки либо неосновательное обогащение или иное денежное
обязательство, а тем более солидарную ответственность ОАО НПО
"Молния".
При таких обстоятельствах судом не допущено нарушений норм ст.
ст. 15, 307 - 310, 322, 393, 421, 431, 1047, 1102 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.05.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-10772/02-21-109 оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Фирма "Юниагро" в доход бюджета РФ 20568 руб.
госпошлины по кассационной жалобе.
|
