ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 9 августа 2002 г.                         Дело N КГ-А40/5154-02
   
                             (извлечение)
   
       Региональная   общественная  организация  инвалидов  "Полдень"
   обратилась  в арбитражный  суд с заявлением о признании Общества с
   ограниченной   ответственностью  "Валмар  - Торг"  несостоятельным
   (банкротом) по процедуре отсутствующего должника.
       Решением  Арбитражного суда г.  Москвы от 06 мая 2002 года ООО
   "Валмар   -  Торг"   как   отсутствующий   должник  было  признано
   несостоятельным   (банкротом)  и в  отношении  открыто  конкурсное
   производство с назначением конкурсного управляющего (л. д. 80).
       В  апелляционном  порядке  законность и обоснованность данного
   решения не проверялись.
       В  кассационных жалобах представитель трудового коллектива ООО
   "Валмар   - Торг"  и сам  должник  просят  отменить  вышеназванное
   решение   и  принять   новое   решение,    касающееся   отказа   в
   удовлетворении  заявления  РООИ  "Полдень"  о признании  банкротом
   заявителя,  поскольку  считают его незаконным и необоснованным.  В
   жалобе  указывается  о том,  что  при принятии обжалуемого решения
   судом,  по мнению заявителей,  были нарушены нормы материального и
   процессуального  права,  в  том  числе  ст.  ст.  3,  177,  180 ФЗ
   Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", ст.  ст.
   7,  124  - 127  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской
   Федерации.  В заседании судебной коллегии представители заявителей
   настаивали на удовлетворении своих жалоб в полном объеме.
       Представители  конкурсного управлявшего должника и кредитора в
   лице  ООО  "Кворум  и Ко"  в   суде кассационной инстанции просили
   оставить обжалуемое решение без изменения.
       Представители  других  лиц,  в  частности,   ФСФО  России   по
   г. Москве, ИМНС  Российской  Федерации  N 5  по ЦАО г.  Москвы   в
   судебное  заседание не явились,  хотя о дне слушания были извещены
   надлежащим   образом,   в  связи  с чем  было  принято  решение  о
   рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.
       Судебная  коллегия,  проверив  материалы дела,  обсудив доводы
   жалобы  и заслушав  объяснения  представителей  сторон по существу
   заявленного   требования,   находит   принятое   по  делу  решение
   арбитражного суда подлежащим отмене в силу нижеследующего.
       Так,  в  соответствии  с положениями  п.   6  ч.   3  ст.  176
   Арбитражного    процессуального   кодекса   Российской   Федерации
   безусловным основанием к отмене принятых решения или постановления
   арбитражного  суда  является  нарушение  им  норм  процессуального
   права,  которое,  в частности,   заключается в том, что обжалуемое
   решение  не  было подписано кем-либо из   судей,  принявших данный
   акт.
       При  обозрении  решения арбитражного суда по настоящему делу в
   заседании  кассационной  инстанции участниками процесса и судебной
   коллегией  было  установлено,  что  оно не было подписано одним из
   судей,  принявших  его,  -  судьей  Качасоновым С.Н.  (л.  д.  80,
   оборот).  Следовательно,  учитывая вышеизложенное,  данное решение
   нельзя в настоящее время признать законным и обоснованным, в связи
   с чем оно подлежит отмене.
       При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное и
   разрешить  судьбу  заявленного  РООИ "Полдень" требования с учетом
   проверенных  надлежащим  образом  в ходе судебного разбирательства
   доказательств. При этом  суду при новом рассмотрении следует более
   тщательным  образом  проверить      обстоятельства  дела  и учесть
   особенности,      предъявляемые  к доказательствам  при  признании
   банкротом юридических лиц по процедуре отсутствующего должника.
       А поэтому, руководствуясь ст.  ст. 171, 173 - 178 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г.  Москвы от 06 мая 2002 года по
   делу  N А40-14818/02-71-27  "Б"  отменить и дело передать на новое
   рассмотрение в тот же арбитражный суд по первой инстанции.