Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.08.2002 N ГКПИ2002-983 В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ В ЧАСТИ ВОЗЛОЖЕНИЯ НА ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ ОБЯЗАННОСТИ ПО ПРИНЯТИЮ СООТВЕТСТВУЮЩИХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА; В ЧАСТИ ПРИЗНАНИЯ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ДОЛГОВОЙ СТОИМОСТИ И ВЗЫСКАНИЯ ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 8 августа 2002 г. N ГКПИ2002-983
   
       Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с жалобой
   Ш.   на   бездействие  Правительства  РФ  и  о  взыскании  денежной
   компенсации морального вреда,
   
                              установил:
   
       Ш.   обратилась   в   Верховный  Суд  РФ  с   указанными   выше
   требованиями.
       В соответствии с п. п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает
   в   принятии  заявления,  если  оно  не  подлежит  рассмотрению   и
   разрешению  в порядке гражданского судопроизводства, а  также  если
   дело неподсудно данному суду.
       Из  содержания  жалобы  следует, что  заявительница  фактически
   ставит   вопрос  о  возложении  на  Правительство  РФ   обязанности
   нормативно    урегулировать   оформление   сбережений,    внесенных
   гражданами  в  Сбербанк  РФ  до  1992  года,  как  государственного
   внутреннего долга РФ и обслуживание их в этом качестве.
       Согласно  ст.  116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает  по
   первой   инстанции  только  дела  об  оспаривании  правовых   актов
   Правительства РФ.
       Вопрос о принятии соответствующих нормативных актов относится к
   исключительной  компетенции  Правительства  РФ,  и  суд  не  вправе
   возлагать на указанный орган обязанность по их принятию.
       Учитывая,  что  данное  требование не подлежит  рассмотрению  в
   порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято  к
   рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
       Требования   заявительницы   в   части   признания   незаконным
   бездействия Правительства РФ по исполнению Федерального  закона  от
   06.07.1996  N  87-ФЗ  "О  порядке установления  долговой  стоимости
   единицы  номинала  целевого  долгового обязательства  РФ",  ст.  12
   которого  Правительству  РФ  поручено  в  месячный  срок   со   дня
   вступления   в  силу  настоящего  Федерального  закона   обеспечить
   установление  (официальное опубликование) долговой стоимости,  и  о
   взыскании  денежной  компенсации морального  вреда  не  могут  быть
   приняты  к  рассмотрению  Верховного Суда РФ  по  первой  инстанции
   ввиду их неподсудности данному суду.
       На  основании изложенного и руководствуясь п. п. 1 и 7 ст.  129
   ГПК РСФСР,
   
                              определил:
   
       Ш.  в  принятии  жалобы к рассмотрению Верховного  Суда  РФ  по
   первой   инстанции   в   части  возложения  на   Правительство   РФ
   обязанности по принятию соответствующих нормативных актов  отказать
   в  связи  с  тем,  что  она  не  подлежит  рассмотрению  в  порядке
   гражданского  судопроизводства,  а  в  части  признания  незаконным
   бездействия  Правительства  по установлению  долговой  стоимости  и
   взыскания  денежной  компенсации  морального  вреда  -   ввиду   ее
   неподсудности данному суду.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz