ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 8 августа 2002 года
   
                                                      Дело N 23-Г02-57
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 8  августа  2002
   года  ходатайство Верховного Суда Чеченской Республики по  делу  по
   иску  З.  к Правительству Чеченской Республики о восстановлении  на
   работе,   взыскании  заработной  платы  за  вынужденный  прогул   и
   компенсации за моральный ущерб.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
   Еременко,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       З. обратился в суд с иском к Правительству Чеченской Республики
   о   восстановлении  на  работе,  взыскании  заработной   платы   за
   вынужденный прогул и компенсации за моральный ущерб.
       Данное  дело  в  соответствии со ст. ст.  114,  117  ГПК  РСФСР
   подлежит  рассмотрению  в  Старопромысловском  районном   суде   г.
   Грозного  Чеченской Республики, но при рассмотрении дела в судебном
   заседании  истец заявил письменное ходатайство о возражении  против
   единоличного рассмотрения судьей данного дела, в связи  с  чем  оно
   подлежит рассмотрению судом коллегиально.
       В  связи  с  тем  что истец возражает против рассмотрения  дела
   единолично  судьей,  а в Чеченской Республике отсутствует  институт
   народных  заседателей, Верховный Суд Чеченской Республики  направил
   дело   по   иску   З.  к  Правительству  Чеченской   Республики   о
   восстановлении   на   работе,   взыскании   заработной   платы   за
   вынужденный  прогул и компенсации за моральный  ущерб  в  Верховный
   Суд Российской Федерации для определения подсудности.
       Судебная    коллегия    полагает   необходимым    удовлетворить
   ходатайство о передаче дела в другой суд.
       В  соответствии со ст. 6 ГПК РСФСР дело рассматривается  судьей
   единолично,  если  лица, участвующие в деле,  не  возражают  против
   этого.  Как усматривается из материалов данного дела, представитель
   ответчика  не  согласен  на рассмотрение  дела  судьей  единолично.
   Согласно  ст.  122.1  ГПК  РСФСР в этом  случае  дело  должно  быть
   передано  на рассмотрение суда в коллегиальном составе. В  связи  с
   тем,  что  в  Чеченской  Республике отсутствует  институт  народных
   заседателей,    дело    подлежит   передаче   для    коллегиального
   рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации.
       Руководствуясь ст. ст. 122.1, 125 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       дело  по  иску  З.  к  Правительству  Чеченской  Республики   о
   восстановлении  на  работе и взыскании заработной  платы  за  время
   вынужденного прогула направить в Верховный Суд Республики  Дагестан
   для передачи его на рассмотрение в суд первой инстанции.