ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 8 августа 2002 г. N КАС02-388
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,
                                                   Петроченкова А.Я.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 8  августа  2002
   года  гражданское дело по заявлению Л. о признании недействительной
   формулировки  подпункта  "м"  в части слов  "...кроме  металлолома"
   пункта  2  "Перечня  отдельных категорий организаций,  предприятий,
   учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в  том
   числе    физических    лиц,   осуществляющих    предпринимательскую
   деятельность   без   образования  юридического   лица,   в   случае
   осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые  в
   силу     специфики    своей    деятельности    либо    особенностей
   местонахождения  могут осуществлять денежные расчеты  с  населением
   без    применения    контрольно-кассовых   машин",    утвержденного
   Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 года N 745 (в  ред.
   Постановления  Правительства РФ от 2 декабря 2000  г.  N  917),  по
   частной  жалобе Л. на определение судьи Верховного  Суда  РФ  от  7
   июня  2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1  ст.
   129 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Н.К.  Толчеева,
   объяснения  представителя заявителя - Локтина  Р.Е.,  поддержавшего
   доводы   частной  жалобы,  заключение  прокурора  А.В.   Федотовой,
   полагавшей   определение  судьи  подлежащим  отмене,   Кассационная
   коллегия
   
                              установила:
   
       Л. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
       Определением  судьи  Верховного Суда РФ от  7  июня  2002  года
   заявителю   отказано  в  принятии  заявления,  как  не  подлежащего
   рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст.  129
   ГПК РСФСР).
       В   частной   жалобе  Л.  ставит  вопрос  об  отмене  судебного
   определения,  ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении  дела  в
   Верховном Суде РФ по первой инстанции.
       Кассационная  коллегия  полагает определение  судьи  Верховного
   Суда РФ подлежащим отмене.
       В  соответствии со ст. 23 Федерального конституционного  закона
   "О   Правительстве   Российской   Федерации"   акты   Правительства
   Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       В силу указанной нормы закона Верховный Суд РФ рассматривает по
   первой  инстанции, в частности, дела об оспаривании правовых  актов
   Правительства РФ.
       Отказывая  в принятии указанного выше заявления, судья  исходил
   из  того, что требования заявителя по существу сводятся ко внесению
   в   нормативный   правовой   акт  Правительства   РФ   предлагаемых
   заявителем  изменений,  в  части  включения  в  указанный  Перечень
   организаций,  осуществляющих  предпринимательскую  деятельность  по
   приему  от  населения  металлолома, что отнесено  к  исключительной
   компетенции органа, издавшего данный акт.
       Однако, как следует из жалобы, адресованной на первую инстанцию
   Верховного  Суда  РФ,  Л.  обратился  с  требованием  о   признании
   недействительной формулировки "...кроме металлолома",  содержащейся
   в  подпункте "м" пункта 2 указанного Перечня. Оспариваемый пункт  в
   указанной  части, по мнению заявителя, не соответствует  Закону  РФ
   от  18  июня  1993  года N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых
   машин  при осуществлении денежных расчетов с населением", поскольку
   незаконно   обязывает   организации   при   приеме   от   населения
   металлолома применять контрольно-кассовые машины при выплате  денег
   сдатчикам  лома,  что  ущемляет его права на  ведение  лицензионной
   деятельности  по  приему  металлолома.  Считает,  что  оспариваемый
   Перечень  вообще  не  должен  содержать  указания  на  организации,
   осуществляющие   предпринимательскую   деятельность    по    приему
   металлолома.
       Таким  образом, Л. обжалует в суд правовую норму, включенную  в
   изданный  Правительством  Российской  Федерации  нормативный   акт.
   Такие  заявления  подлежат  рассмотрению  и  разрешению  в  порядке
   гражданского  судопроизводства, в связи с чем в принятии  заявления
   отказано ошибочно.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского
   процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  7
   июня  2002  отменить, материал передать для принятия к производству
   Верховного Суда РФ по первой инстанции.