ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 8 августа 2002 г. N КАС02-390
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,
                                                   Петроченкова А.Я.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 8  августа  2002
   года   гражданское   дело  по  жалобе  Х.  на   бездействие   судьи
   Билибинского  районного  суда Чукотского  АО  Зиновьевой  Ю.В.  при
   рассмотрении его иска о взыскании недоплаченной пенсии  по  частной
   жалобе  Х. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13  мая  2002
   года,  которым в принятии заявления отказано по п. 1  ст.  129  ГПК
   РСФСР.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Толчеева   Н.К.,
   выслушав  заключение  прокурора А.В. Федотовой,  полагавшей  жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       представитель  Х.  - Вобликов В.Н. обратился  в  Верховный  Суд
   Российской  Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь  на  то,
   что  судьей  Билибинского  районного  суда  Чукотского  АО  по  его
   заявлению,  находящемуся  в производстве  судьи,  не  производилось
   никаких  процессуальных  действий, в связи  с  чем  нарушены  сроки
   рассмотрения гражданского дела по его иску и ущемлены его права.
       Определением  судьи  Верховного Суда РФ от  13  мая  2002  года
   отказано  в  принятии  заявления в связи с тем,  что  заявление  не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь на то, что он лишен права на доступ к правосудию. А  также
   просит  вынести  частное определение в адрес судьи Верховного  Суда
   РФ.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения судьи Верховного Суда РФ.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии  заявления,  если  заявление не  подлежит  рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Как  следует из заявления, Х. фактически оспариваются  действия
   (бездействие)   судьи  районного  суда  в  процессе   осуществления
   правосудия,  связанные  с рассмотрением гражданского  дела  по  его
   иску.
       Согласно  ст.  3  Закона РФ "Об обжаловании в  суд  действий  и
   решений,  нарушающих  права  и  свободы  граждан"  не  могут   быть
   обжалованы   в  суд  в  соответствии  с  данным  Законом   действия
   (решения), в отношении которых законодательством предусмотрен  иной
   порядок  судебного обжалования. Разрешение такого  рода  требований
   не подлежит рассмотрению в судах за неподведомственностью.
       При  таких данных судья правомерно отказал в принятии заявления
   по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  13
   мая  2002  года оставить без изменения, а частную жалобу Х.  -  без
   удовлетворения.