ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 8 августа 2002 г. N КАС02-392
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,
                                                   Петроченкова А.Я.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 8  августа  2002
   года  гражданское дело по исковому заявлению П.B.,  П.Е.,  П.О.  об
   обязании  Правительства  Российской Федерации  возвратить  долг  по
   сбережениям  по  частной  жалобе П.B., П.Е.,  П.О.  на  определение
   судьи  Верховного Суда РФ от 21 мая 2002 года, которым  в  принятии
   заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Толчеева   Н.К.,
   заключение  прокурора Генеральной прокуратуры  РФ  Федотовой  А.В.,
   полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       П.B.,   П.Е.,  П.О.  обратились  в  Верховный  Суд   Российской
   Федерации   с  заявлением  об  обязании  Правительства   Российской
   Федерации возвратить долг по сбережениям, ссылаясь на то,  что  из-
   за бездействия Правительства РФ нарушаются их имущественные права.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 21 мая  2002  года  в
   принятии  заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, в  связи  с
   его неподсудностью Верховному Суду РФ.
       В  частной  жалобе  заявители  просят  об  отмене  определения,
   ссылаясь на нарушение их прав, и рассмотрении дела Верховным  Судом
   РФ по первой инстанции.
       Обсудив  доводы частной жалобы, Кассационная коллегия  полагает
   определение судьи не подлежащим отмене.
       Перечень   дел,  рассматриваемых  Верховным  Судом   Российской
   Федерации  по  первой  инстанции, приведен в  ст.  116  ГПК  РСФСР,
   требования заявителей о возврате долга по сбережениям не  относятся
   к подсудности Верховного Суда РФ.
       Согласно  ст.  114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
   судам,  за  исключением дел, предусмотренных ст. ст. 113,  114.1  -
   116   настоящего  Кодекса,  рассматриваются  районным  судом,  куда
   заявители   не   лишены  возможности  обратиться  с  заявлением   с
   соблюдением правил о территориальной подсудности.
       Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
   первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
   подсудности, не установлено.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то  в принятии заявления судьей Верховного  Суда  РФ  на
   основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.
       Руководствуясь   п.  1  ст.  317  Гражданского  процессуального
   кодекса  РСФСР,  Кассационная коллегия Верховного  Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  21
   мая  2002 года оставить без изменения, а частную жалобу П.B., П.Е.,
   П.О. - без удовлетворения.