ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 8 августа 2002 г. N КАС02-301
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,
                                                   Петроченкова А.Я.,
       с участием прокурора                             Ефименко В.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа  2002  года
   гражданское   дело  по  жалобе  К.  на  бездействие   Правительства
   Российской  Федерации  по частной жалобе К.  на  определение  судьи
   Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2002 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Петроченкова   А.Я.,   а  также  заключение  прокурора   управления
   Генеральной   прокуратуры  Российской  Федерации   Ефименко   В.В.,
   полагавшего  частную  жалобу необоснованной, Кассационная  коллегия
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К.  обратился  в  Верховный Суд РФ с жалобой, в которой  просил
   обязать  Правительство РФ и Министерство обороны РФ  выплатить  ему
   недоплату  к окладу денежного содержания военнослужащих,  возникшую
   в  связи с бездействием вышеуказанных органов и неисполнением п. п.
   1,  2  ст. 12 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих"  от
   22    января   1993   года.   Заявитель   также   просил   взыскать
   недополученную  сумму  окладов  денежного  содержания   в   размере
   окладов денежного содержания, установленных на момент выплаты.
       В  своей жалобе заявитель указал, что в соответствии с п. п. 1,
   2,  ст.  12  Федерального закона "О статусе военнослужащих"  от  22
   января  1993 года оклады по первичным воинским должностям солдат  и
   матросов,  проходящих военную службу по контракту,  не  могут  быть
   менее  пяти минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским
   званиям  не могут быть менее половины воинских должностных окладов.
   Оклад     денежного     содержания    военнослужащих     повышается
   Правительством  РФ пропорционально увеличению минимального  размера
   оплаты  труда  в течение года с того срока, с которого  федеральным
   законом  устанавливается минимальный размер оплаты труда.  В  своей
   жалобе  заявитель указывает, что Правительство Российской Федерации
   не  исполняло  вышеуказанный  Закон и  соответствующих  нормативных
   актов  о  повышении окладов денежного содержания военнослужащих  не
   издавало.
       Определением  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  8
   апреля  2002  года  К. было отказано в принятии к производству  его
   жалобы  в  связи  с  ее неподсудностью Верховному  Суду  Российской
   Федерации.
       В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, К. просит
   об   отмене  данного  определения.  Кроме  того,  заявитель  просит
   проверить   законность   и   обоснованность   определения    235-го
   гарнизонного  военного  суда от 4 февраля 2002  года,  которым  ему
   также  отказано  в  принятии жалобы к производству,  и  определить,
   какой именно суд должен рассматривать его жалобу.
       Рассмотрев  материалы  дела  и изучив  доводы  частной  жалобы,
   Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
       Согласно  ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской  Федерации
   рассматривает  по первой инстанции дела об оспаривании  нормативных
   актов  федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод
   граждан.
       К  подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ согласно ст.
   9  Федерального конституционного закона "О военных судах Российской
   Федерации"   отнесены   дела  об  оспаривании   нормативных   актов
   Правительства    Российской   Федерации,    Министерства    обороны
   Российской   Федерации,  иных  федеральных  органов  исполнительной
   власти,   в  которых  федеральным  законом  предусмотрена   военная
   служба,  касающихся  прав,  свобод и охраняемых  законом  интересов
   военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.
       Из  содержания  жалобы  не  видно,  что  заявителем  обжалуются
   конкретные нормативные правовые акты Правительства РФ.
       Установив, что заявителем обжалуются действия должностных  лиц,
   судья  пришел  к  правильному выводу о том, что  требования  К.  не
   попадают  под  действие  статьи 116  ГПК  РСФСР  по  смыслу  данной
   статьи.
       Что  касается  требования  заявителя о  проверке  законности  и
   обоснованности определения 235-го гарнизонного военного суда  от  4
   февраля  2002  года,  то  оно  также  не  подлежит  удовлетворению,
   поскольку   Кассационной  коллегией  Верховного   Суда   Российской
   Федерации  рассматриваются дела по жалобам и  протестам  только  на
   решения  судебных  коллегий Верховного Суда  Российской  Федерации,
   принятые ими в первой инстанции и не вступившие в законную силу.
       Порядок   же   кассационного  обжалования  определения   235-го
   гарнизонного  военного  суда разъяснен в  самом  определении  и  не
   может  быть  изменен. В противном случае это приведет  к  нарушению
   правил подсудности.
       Также Кассационная коллегия не вправе давать указания судьям  о
   принятии  жалоб  к  производству, поскольку статья  129  ГПК  РСФСР
   устанавливает,  что судья единолично разрешает  вопрос  о  принятии
   заявления по гражданскому делу.
       В  случае  несогласия с определением судьи об отказе в принятии
   заявления  на  него может быть подана частная жалоба  или  принесен
   протест.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  317  ГПК
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  8
   апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К. -  без
   удовлетворения.