ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2002 г. N 78-Г02-38
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего М.Н.Лаврентьевой
судей Т.И.Еременко,
А.М.Маслова
рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 августа 2002
года дело по заявлению заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации о признании в части недействующим и не
подлежащим применению Закона Санкт-Петербурга "О ставках
земельного налога в Санкт-Петербурге" по кассационному протесту
заместителя Генерального прокурора РФ на решение
Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2002 года, которым
постановлено: заместителю Генерального прокурора Российской
Федерации в удовлетворении заявления о признании в части
недействующим и не подлежащим применению Закона Санкт-Петербурга
"О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" N 129-21 от 26
июня 1998 года отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Т.И.Еременко, объяснения представителя Законодательного Собрания
О.И.Тресковой, возражавшей против удовлетворения кассационного
протеста, заключение помощника Генерального прокурора Российской
Федерации М.М.Гермашевой, поддержавшей доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 10 июня 1998 года
принят и 26 июня 1998 года губернатором Санкт-Петербурга подписан
Закон Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в
Санкт-Петербурге, в соответствии со ст. 3 которого данный закон
вступает в силу с 1 января 1998 года.
Заместитель Генерального прокурора РФ просит признать статью
3 Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в
Санкт-Петербурге" не соответствующей п. 2 ст. 5 Налогового кодекса
РФ, недействующей и не подлежащей применению, указывая, что
статьей 2 закона утверждены ставки земельного налога, которые выше
ранее действовавших ставок, установленных Законом Санкт-Петербурга
"О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году",
оспариваемому закону придана обратная сила, что противоречит
требованиям п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ, согласно которому
акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые
ставки или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков,
обратной силы не имеют.
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и губернатор
Санкт-Петербурга против удовлетворения заявления возражали,
указывая, что оспариваемый закон был принят и вступил в силу с 1
января 1998 года, до введения в действие Налогового кодекса РФ.
По делу постановлено указанное выше решение.
Заместитель Генерального прокурора РФ подал кассационный
протест, в котором просит решение отменить и принять новое,
которым удовлетворить заявление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит решение подлежащим отмене.
Как видно из дела, Закон Санкт-Петербурга "О ставках
земельного налога в Санкт-Петербурге" был принят 10 июня 1998
года, опубликован 6 августа 1998 года, введен в действие с 1
января 1998 года, т.е. ему придана обратная сила.
Дифференцированные ставки земельного налога по этому закону выше
ставок налога, установленных для тех же административных районов и
зон ранее действовавшим Законом Санкт-Петербурга "О ставках
земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал в решении,
что это обстоятельство не свидетельствует о противоречии Закона
Санкт-Петербурга Налоговому кодексу РФ, поскольку часть первая
Налогового кодекса РФ, регламентирующая действие актов о налогах и
сборах во времени (ст. 5), на тот период не подлежала применению.
Она начала действовать, когда принятие и введение в действие
оспариваемого закона уже состоялось. Поэтому противоречия между
ст. 3 закона Санкт-Петербурга, содержащей положение о моменте его
вступления в силу, и ч. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ не имеется,
что подтверждается ст. 8 Федерального закона "О введении в
действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации",
согласно которой положения части первой кодекса применяются к
отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах,
возникшим после введения ее в действие, т.е. после 1 января 1999
года, если иное не предусмотрено статьей 5 части первой кодекса.
С таким выводом суда согласиться нельзя. В соответствии с
постановлением Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 года
законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение
налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно ч. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты
законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги
и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов,
устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение
законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые
обязанности или иным образом ухудшающие положение
налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных
участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и
сборах, также обратной силы не имеют.
При таком положении нельзя согласиться с тем, что придание
закону обратной силы путем введения его в действие до того, как он
был принят в установленном порядке, не противоречит федеральному
законодательству.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2002
года отменить. Постановить новое решение, которым удовлетворить
заявление заместителя Генерального прокурора РФ о признании статьи
3 Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в
Санкт-Петербурге" N 129-21 от 26 июня 1998 года недействующей и не
подлежащей применению.
|
