ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 августа 2002 г. Дело N КА-А40/5011-02
(извлечение)
ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г.
Москвы с иском к предпринимателю без образования юридического лица
Коновалову Владимиру Арсеньевичу о взыскании штрафа по п. 1 ст.
122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 73437 руб.,
налога на добавленную стоимость в размере 367182 руб., пени по НДС
в сумме 51835 руб. за 2 - 4 кварталы 2001 года.
Решением суда от 14.05.02 в удовлетворении исковых требований
отказано поскольку ответчик не является плательщиком НДС, что
установлено постановлением Федерального арбитражного суда
Московского округа N КА-А40/611-02 от 20.02.2002.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в
порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 17 по СВАО, в
которой заявитель просит решение суда отменить, поскольку в
соответствии со ст. ст. 145, 149, 156 Налогового кодекса
Российской Федерации ответчик является плательщиком НДС и должен
уплатить налог в бюджет по ставке 20%.
Ответчик в отзыве на жалобу и выступлении в заседании суда с
доводами кассационной жалобы не согласился но основаниям,
изложенным в судебном акте.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом,
налоговый орган вынес решения N 94 от 10.09.01, N 115 от 22.01.02,
N 9 от 22.01.02 о привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за второй, третий и четвертый кварталы 2001 года,
поскольку ответчик в указанные периоды не исчислял и не уплачивал
НДС.
Коновалов В.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя
25.05.1999 и с 01.01.2001 перешел на упрощенную систему
налогообложения, согласно патенту.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из
того, что в материалах дела имеется постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа N КА-А40/611-02 от
20.02.2002, которым установлено, что Коновалов В.А. как
индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему
налогообложения, не является плательщиком налога на добавленную
стоимость в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N
222-ФЗ.
Указанным постановлением Федерального арбитражного суда
Московского округа также установлено, что в течение 4 лет после
регистрации (а, следовательно, в течение всего 2001 года) для
ответчика сохраняется прежний режим налогообложения в соответствии
с положениями п. 1 ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого
предпринимательства в РФ", поскольку отнесение ст. 143 Налогового
кодекса Российской Федерации индивидуальных предпринимателей к
числу плательщиков НДС создает для них менее благоприятные
условия.
В соответствии с п. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данным
судебным актом, имеют преюдициальное значение для рассмотрения
настоящего спора о взыскании НДС, пени и налоговых санкций за 2 -
4 кварталы 2001 года.
Ссылки налогового органа на то, что в силу п. 2 ст. 156
Налогового кодекса Российской Федерации на операции по реализации
услуг, оказываемых на основе договоров поручения, договоров
комиссии или агентских договоров и связанных с реализацией товаров
(работ, услуг), не подлежащих налогообложению, не распространяется
освобождение от налогообложения, не приняты кассационной
инстанцией, поскольку эта норма распространяется на операции, не
подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в
соответствии со ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а
ответчик является субъектом специального налогового режима
согласно ст. 18 Налогового кодекса Российской Федерации.
К специальным налоговым режимам в соответствии со ст. 18
Налогового кодекса Российской Федерации относится, в частности,
упрощенная система налогообложения субъектов малого
предпринимательства.
Доводы налогового органа о ставках налога на добавленную
стоимость не могут повлиять на существо рассматриваемого спора,
поскольку ответчик в спорном периоде не является плательщиком НДС.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального
права, а также пришел к обоснованному выводу об отсутствии в
действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения.
Каких-либо других оснований для привлечения ответчика к
налоговой ответственности не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов
не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.05.2002 по делу N А40-10227/02-4-73 Арбитражного
суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС
РФ N 17 по Северо - Восточному административному округу г. Москвы
- без удовлетворения.
|
