ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2002 года
Дело N 5-Г02-92
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в
составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Кебы Ю.Г.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании 6 августа 2002 г. кассационную
жалобу К. на решение Московского городского суда от 7 июня 2002
г., которым отменено решение квалификационной коллегии судей г.
Москвы от 13 марта 2002 г. в отношении К. и направлен материал на
новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей города
Москвы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Нечаева В.И., объяснение К., исследовав материалы дела, коллегия
установила:
К. работал судьей Солнцевского районного суда города Москвы на
основании решения Московского городского Совета народных депутатов
от 13 мая 1992 г. о его избрании судьей сроком на 10 лет. 22
августа 2001 г. квалификационная коллегия судей города Москвы
рекомендовала его к назначению судьей Солнцевского районного суда
города Москвы без ограничения срока полномочий. Однако
председателем Московского городского суда материал в отношении К.
был возвращен в квалификационную коллегию судей города Москвы для
повторного рассмотрения. При повторном рассмотрении
квалификационная коллегия судей города Москвы приняла решение от
13 марта 2002 г. не рекомендовать К. на должность судьи названного
суда.
Не согласившись с данным решением квалификационной коллегии
судей, К. обжаловал его в Московском городском суде.
Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В
кассационной жалобе К. просит отменить решение суда в части
направления материала на новое рассмотрение в квалификационную
коллегию судей города Москвы, считая, что суд не вправе был это
делать. Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит
оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской
Федерации" решение квалификационной коллегии судей о рекомендации
гражданина на должность судьи направляется председателю
соответствующего суда, который в случае согласия с указанным
решением вносит в установленном порядке представление о назначении
рекомендуемого лица на должность судьи. В случае несогласия с
указанным решением председатель суда возвращает его для повторного
рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей. Если при
повторном рассмотрении квалификационная коллегия судей двумя
третями голосов членов коллегии подтверждает первоначальное
решение, то председатель суда обязан внести представление о
назначении рекомендуемого лица на должность судьи (п. 9 ст. 5).
Назначение кандидатов на должности судей производится только при
наличии положительного заключения соответствующей квалификационной
коллегии судей (п. 6 ст. 6).
По смыслу приведенных правовых норм, при отмене судом решения
квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации
гражданина на должность судьи материалы должны быть направлены на
новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей, так как
решение о рекомендации гражданина на должность судьи или об отказе
в рекомендации может быть принято только квалификационной
коллегией судей.
Довод о том, что при отсутствии просьбы К. суд не вправе был
передавать материал на новое рассмотрение в квалификационную
коллегию судей, не может служить поводом к удовлетворению
кассационной жалобы.
Председатель Московского городского суда не согласился с
решением квалификационной коллегии судей города Москвы от 22
августа 2001 г. и возвратил его для повторного рассмотрения. В
связи с отменой последнего решения квалификационной коллегии судей
об отказе К. в рекомендации на должность судьи материал оказался
не рассмотренным. Поэтому суд обязан был направить его на новое
рассмотрение в квалификационную коллегию судей города Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, коллегия
определила:
оставить решение Московского городского суда от 7 июня 2002 г.
без изменения, кассационную жалобу К. без удовлетворения.
|
