ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 6 августа 2002 года
   
                                                       Дело N 31-Г02-9
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                        Корчашкиной Т.Е.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 6 августа 2002  г.  частную
   жалобу З. на определение Верховного Суда Чувашской Республики от  7
   июня  2002  г., которым отказано в принятии жалобы З.  на  действия
   судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Корчашкиной   Т.Е.,   Судебная  коллегия   по   гражданским   делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       З.  обратился  в  суд  с жалобой на действия  судьи  Ленинского
   районного  суда  г.  Чебоксары  Т.,  которая,  по  его  мнению,   в
   нарушение  процессуального законодательства возвратила  его  жалобу
   на   действия   должностных  лиц  без  надлежащего  процессуального
   оформления.
       Определением  судьи Верховного Суда Чувашской Республики  от  7
   июня 2002 г. отказано в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       В частной жалобе З. поставлен вопрос об отмене определения суда
   по мотивам его незаконности.
       Проверив  материалы,  обсудив доводы частной  жалобы,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   не находит оснований для ее удовлетворения.
       Как  усматривается из жалобы З., им обжалуются  действия  судьи
   Ленинского  районного суда г. Чебоксары, связанные с осуществлением
   правосудия.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии   искового   заявления,   если   заявление   не   подлежит
   рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Отказывая в принятии жалобы, судья правильно исходил  из  того,
   что  заявителем фактически обжалуются действия судьи,  связанные  с
   осуществлением  правосудия,  которые не  могут  быть  обжалованы  в
   порядке, предусмотренном главой 24.1 ГПК РСФСР.
       В  соответствии  с  Законом РФ "О статусе  судей  в  Российской
   Федерации"  и  Федеральным законом "О судебной  системе  Российской
   Федерации"  жалобы  на  действия  (бездействие)  судьи,   умаляющие
   авторитет   судебной   власти,   рассматриваются   квалификационной
   коллегией судей.
       Поскольку   вопрос  об  ответственности  судьи   за   действия,
   совершенные  при  осуществлении правосудия, может  быть  рассмотрен
   только  в  установленном законом порядке, то жалоба З. не  подлежит
   рассмотрению  в  судах,  при  этом судья  правильно  отказал  в  ее
   принятии по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Доводы  частной жалобы основанием для отмены определения  судьи
   не являются.
       Руководствуясь ст. 311, ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Чувашской  Республики  от  7
   июня  2002  г.  оставить без изменения, частную  жалобу  З.  -  без
   удовлетворения.