ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2002 года
Дело N 9-Г02-22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 6 августа 2002 г. частную
жалобу И. на определение Нижегородского областного суда от 5 июня
2002 г., которым прекращено производство по делу по его жалобе о
признании недействительным постановления губернатора Нижегородской
области N 154 от 27.05.1999 "О введении единого налога на
вмененный доход в сфере оказания автотранспортных услуг по
перевозке грузов предпринимателями с численностью работающих до
100 человек на территории городов и районов Нижегородской
области".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя И. - Привалова А.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
И. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что
оспариваемое постановление противоречит федеральному
законодательству.
Определением Нижегородского областного суда от 5 июня 2002 г.
прекращено производство по делу в части обжалования вышеназванного
постановления губернатора по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.
В частной жалобе И. поставлен вопрос об отмене определения суда
по мотивам его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному
п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, судья правильно исходил из того, что в
соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и
решений, нарушающих права и свободы граждан" заинтересованное лицо
в установленном порядке вправе обратиться в суд с заявлением
(жалобой) за защитой своего нарушенного или оспариваемого права
или охраняемого законом интереса. При этом предметом судебного
обжалования могут выступать лишь такие правовые акты, которые на
время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения
заявленных требований по существу являются действующими и
влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного
пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе
основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже
не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых
законом прав и свобод граждан повлечь не могут. Из этого следует,
что такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования
по вышеуказанному Закону. Поэтому, если ко времени рассмотрения
дела об обжаловании нормативного правового акта данный акт
прекратил свое действие в связи с отменой, производство по делу
подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 219
ГПК РСФСР.
Вместе с тем гражданин, полагающий, что в результате действия
нормативного правового акта, утратившего впоследствии силу, его
гражданские права оказались нарушенными, не лишен возможности
добиваться их восстановления путем обращения в суд за защитой в
соответствии с абзацем 2 ст. 12 ГК РФ.
Как видно из материалов дела и установлено судом, указом
губернатора Нижегородской области от 15.03.2002 N 14 "О признании
утратившим силу некоторых нормативных актов администрации
Нижегородской области" обжалуемое постановление признано
утратившим силу.
При таких обстоятельствах и учитывая, что на момент
рассмотрения дела оспариваемый нормативный акт уже не действовал,
не мог порождать каких-либо гражданских прав и обязанностей и не
нарушал охраняемые законом права и свободы граждан, судья
правильно прекратил производство по данному делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 311, 316, п. 1 ст.
317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
определение Нижегородского областного суда от 5 июня 2002 г.
оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.
|
