ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2002 года
Дело N 41-Г02-18
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2002 г. дело по
иску К. к К.В., Х., Г.Р. и Г.В. о взыскании материального ущерба и
компенсации морального вреда по кассационной жалобе Г.В. на
решение Ростовского областного суда от 07.05.2002.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
Лаврентьевой, Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к К.В., Х., Г.Р. и Г.В. о взыскании
материального ущерба и компенсации морального вреда, сославшись на
то, что 17.12.2000 К.В., Х. и Г., действуя совместно, на улице в
г. Ростове-на-Дону в 0.30 часов совершили разбойное нападение на
ее мужа К.Н., причинили ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий
вред здоровью, в результате которых ее муж скончался.
Заявительница просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в
сумме 14197 руб. и компенсацию морального вреда за пережитые
тягостные моральные страдания с Г.Р. и Г.В. (матери
несовершеннолетнего) в сумме 30000 руб.
Рассмотрев спор, Ростовский областной суд 07.05.2002 постановил
решение, которым взыскал в пользу К. солидарно материальный ущерб
в сумме 14197 руб. 50 коп. с К.В., Х., Г.В. до совершеннолетия
Г.Р., а с 13.09.2002 - с Г.Р., а также в пользу К. компенсацию
морального вреда в сумме 30000 руб. с Г.В. до совершеннолетия
Г.Р., а с 13.09.2002 - с Г.Р.
В кассационной жалобе Г.В. просит снизить с нее и Г.Р.
взысканную сумму компенсации морального вреда в связи с тяжелыми
материальными условиями в семье.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не
находит оснований к отмене либо изменению решения областного суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства
по делу и правильно применены нормы материального права.
Судом установлено, и это подтверждается представленными по делу
доказательствами, исследованными судом и получившими оценку в
решении, что приговором судебной коллегии по уголовным делам
Ростовского областного суда от 18.07.2001 признаны виновными и
осуждены к различным срокам наказания К.В., Х. и Г.Р. за
совершение разбойного нападения на водителя автомобиля ВАЗ-2101
К.Н., причинение ему телесных повреждений, повлекших смерть К.Н.
Солидарно с К.В., Х. и Г.В. в пользу К. взыскан материальный
ущерб в сумме 13197 руб. 50 коп., а также компенсация морального
вреда с К.В. - 60000 руб., Х. - 60000 руб., с Г.В. - 30000 руб.
Кассационной инстанцией приговор в части взыскания в пользу К.
солидарно с К.В., Х. и Г.В. материального вреда, а также с Г.В.
компенсации морального вреда отменен.
При рассмотрении настоящего дела в порядке гражданского
судопроизводства суд обоснованно исходил из того, что вина К.В.,
Х. и Г.Р. в причинении телесных повреждений К.Н., повлекших его
смерть, совместными действиями установлена, и поэтому они должны
нести перед потерпевшей К. солидарную ответственность по
возмещению вреда.
Размер возмещения вреда определен в сумме 14197 руб. 50 коп.
исходя из представленных в деле доказательств в подтверждение
данной суммы.
Поскольку Г.Р. является несовершеннолетним, доходов либо иного
имущества не имеет для возмещения вреда, суд указал, что
обязанность по возмещению вреда К. лежит на его матери Г.В. до
совершеннолетия Г.Р.
Выводы суда являются правильными, основанными на требованиях
ст. ст. 1064, 1074, 1080 ГК РФ и не оспариваются в кассационной
жалобе.
Обоснованно суд взыскал с Г.В. до совершеннолетия Г.Р. и сумму
компенсации морального вреда, исходя из требований ст. ст. 151,
1100 ГК РФ.
При этом судом учтена степень вины Г.Р. в результате
преступных, в том числе и его, действий, скончался муж потерпевшей
К., оставшейся с двумя несовершеннолетними детьми, степень
физических и нравственных страданий самой потерпевшей.
С учетом изложенного выше Судебная коллегия не находит
оснований для удовлетворения кассационной жалобы Г.В. о снижении
размера компенсации морального вреда, взысканного судом с нее, а
затем и с Г.Р.
Руководствуясь ст. ст. 305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ростовского областного суда от 07.05.2002 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
|
