ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2002 года
Дело N 66-Г02-24
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Александрова Д.П.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2002 года
частную жалобу общественного правозащитного объединения "Рабочий
клуб" в интересах Б. на определение судьи Иркутского областного
суда от 14 июня 2002 года, которым отказано в принятии его
искового заявления к Н-Илимскому районному суду Иркутской области
о возмещении вреда в сумме 100 млн. рублей за неподсудностью
Иркутскому областному суду по п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общественное правозащитное объединение "Рабочий клуб" в
интересах Б. обратилось в Иркутский областной суд с данным иском,
сославшись на незаконность и необоснованность обжалуемого
определения судьи Иркутского областного суда, поскольку оно
просило взыскать с Н-Илимского районного суда, грубо нарушившего
жилищные права Б., в его пользу вред в сумме 100 млн. рублей, в
связи с чем соблюсти подсудность нельзя, поскольку Н-Илимский суд
является стороной по делу.
Судья Иркутского областного суда, руководствуясь п. 7 ч. 2 ст.
129 ГПК РСФСР, отказал в принятии данного заявления за
неподсудностью областному суду.
Общественное правозащитное объединение "Рабочий клуб" не
согласно с определением судьи Иркутского областного суда и в
частной жалобе просит об его отмене и рассмотрении его жалобы по
существу Иркутским областным судом, в обоснование которой
указывает те же доводы, которые изложены в исковом заявлении.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации находит их
необоснованными.
Как следует из жалобы, иск предъявлен к Н-Илимскому районному
суду, что является причиной для изменения подсудности и
определения районного суда, в который должно быть направлено
гражданское дело в порядке ст. 123 ГПК РСФСР.
Однако истец с такой просьбой об изменении подсудности не
обратился, полагая, что дело должно быть принято к рассмотрению
Иркутским областным судом.
Данное дело в соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР подсудно
районному суду.
Подсудность гражданских дел суду субъекта Российской Федерации
(Иркутскому областному суду) определена ст. 115 ГПК РСФСР.
Заявленное истцом исковое требование к подсудности областного
суда не отнесено.
Судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно
данному суду (п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР).
В соответствии с фактическими обстоятельствами и приведенным
выше процессуальным законом судья правильно отказал в принятии
данного заявления за неподсудностью Иркутскому областному суду.
Вместе с тем истцу следовало подать исковое заявление в Н-
Илимский районный суд с просьбой об изменении подсудности для
дальнейшего направления дела в соответствии со ст. 123 ГПК РСФСР в
Иркутский областной суд для определения подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
определение судьи Иркутского областного суда от 14 июня 2002
года оставить без изменения, частную жалобу общественного
правозащитного объединения "Рабочий клуб" в интересах Б. оставить
без удовлетворения.
|
