МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
   
                                ПИСЬМО
                  от 2 августа 2002 г. N ШС-6-14/1159
   
            О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО
          СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 21.05.2002 N 12349/01
   
       Министерство   Российской   Федерации   по   налогам  и сборам
   направляет  для  сведения  и использования  в работе Постановление
   Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от
   21.05.2002    N   12349/01,    касающееся    вопроса    ликвидации
   индивидуального частного  предприятия по основаниям, установленным
   пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Доведите  направляемое  Постановление до нижестоящих налоговых
   органов.
   
                                             Государственный советник
                                             налоговой службы 1 ранга
                                                          С.Н.ШУЛЬГИН
   
   
   
   
   
                                                           Приложение
   
        ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 21 мая 2002 г. N 12349/01
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Самарской
   области  от  30.08.2001  по делу N А55-11029/01-40 и Постановление
   Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2001 по
   тому же делу.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Инспекция  Министерства  Российской  Федерации  по  налогам  и
   сборам   по   Октябрьскому   району  города  Самары  обратилась  в
   Арбитражный   суд   Самарской  области  с иском  к индивидуальному
   частному  предприятию  Яковлева  К.Б.   "Норма  - Комплекс"  о его
   ликвидации  на  основании  пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса
   Российской   Федерации   в  связи   с  неоднократными   и  грубыми
   нарушениями    налогового    законодательства    и   неприведением
   организационно   - правовой  формы  предприятия  в соответствие  с
   нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Решением  от  30.08.2001  в удовлетворении искового требования
   отказано.
       Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа Постановлением
   от 22.11.2001 решение оставил без изменения.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской   Федерации   предлагается   указанные   судебные  акты
   отменить,  дело  направить  на  новое  рассмотрение  в суд  первой
   инстанции.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       При  рассмотрении  дела  суд  установил,  что имеющиеся в деле
   доказательства    свидетельствуют    о   фактическом   прекращении
   ответчиком  своей  деятельности.  Исходя  из  этого,  суд пришел к
   выводу о том,  что вопрос о ликвидации ответчика должен решаться в
   порядке, установленном параграфом 2 главы X Федерального закона "О
   несостоятельности    (банкротстве)"   для   проведения   процедуры
   банкротства отсутствующего должника.
       Данный  вывод  основан  на  неправильном применении судом норм
   материального права.
       Согласно   пункту   5  статьи   186   Федерального  закона  "О
   несостоятельности (банкротстве)" не могут быть признаны банкротами
   в порядке, предусмотренном этим Законом, унитарные предприятия, не
   основанные  на государственной или муниципальной собственности,  к
   которым применяются нормы о казенных предприятиях в соответствии с
   пунктом  5 статьи  6 Федерального  закона  "О  введении в действие
   части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
       Поскольку  к индивидуальным  частным  предприятиям применяются
   нормы  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  об  унитарных
   предприятиях, основанных на праве оперативного управления (пункт 5
   статьи  6 вышеназванного  Закона),  к  таким предприятиям не могут
   быть  применены  нормы  Федерального  закона  "О несостоятельности
   (банкротстве)".
       Индивидуальное   частное  предприятие  подлежит  ликвидации  в
   порядке,  предусмотренном  нормами Гражданского кодекса Российской
   Федерации.
       Указанные   нормы   материального   права  не  были  применены
   арбитражным судом, что привело к неправильному разрешению спора.
       При  таких  обстоятельствах  указанные  судебные  акты следует
   отменить, дело направить на новое рассмотрение.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение  Арбитражного  суда Самарской области от 30.08.2001 по
   делу  N А55-11029/01-40  и Постановление Федерального арбитражного
   суда Поволжского округа от 22.11.2001 по тому же делу отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда Самарской области.
   
                                                 Председатель Высшего
                                                    Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ