ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 31 июля 2002 г.                           Дело N КА-А40/5216-02
   
                             (извлечение)
   
       Центральный   банк  Российской  Федерации  в лице  Московского
   главного   территориального   управления   (далее  - Банк  России)
   обратился  в Арбитражный  суд  г.  Москвы  с иском к коммерческому
   банку  "Промбанк" (далее - АК "Промбанк") о взыскании на основании
   ст.  75  ФЗ  Российской  Федерации "О Центральном банке Российской
   Федерации  (Банке  России)"  135100  рублей  штрафа  за  нарушение
   требований    валютного    законодательства,     выразившееся    в
   несвоевременном  направлении  в Государственный таможенный комитет
   Российской Федерации документов валютного контроля.
       Решением   суда   от   11.03.02,  оставленным   без  изменения
   постановлением    апелляционной    инстанции   от   20.05.02,    в
   удовлетворении иска отказано.
       В    кассационной   жалобе   Банк   России   просит   отменить
   вышеназванные судебные акты по основаниям неправильного применения
   п.  9.1.  Инструкции  N 91-И  "О  порядке  осуществления валютного
   контроля   за  обоснованностью  оплаты  резидентами  импортируемых
   товаров",   ст.   38   КоАП   РСФСР.   Заявитель   полагает,   что
   несвоевременное   представление   ответчиком  карточки  платежа  и
   электронной  копии паспорта импортной сделки в ГТК России является
   длящимся  правонарушением.  В связи с чем решение о привлечении КБ
   "Промбанк"  к ответственности  принято  в пределах  установленного
   законом срока для наложения штрафа.
       В  судебном  заседании  представитель  Банка  России поддержал
   доводы  жалобы.  Представитель  КБ "Промбанк" возражал против этих
   доводов,   считая  принятые  по  настоящему  делу  судебные   акты
   соответствующими   положениям   действующего   законодательства  и
   фактическим обстоятельствам дела.
       Законность  решения от 11.03.02 и постановления от 20.05.02 по
   делу  - А40-6315/02-120-46   проверена   в  кассационном   порядке
   Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их
   отмены не найдено.
       Как  следует  из  обстоятельств  дела,  решением от 27.11.01 N
   15-3-16/19294 Банк России на основании ст.  75 Федерального закона
   "О  Центральном  банке  Российской  Федерации  (Банке  России)" за
   нарушение установленных п. п. 6.2 и 6.3 Инструкции Банка России от
   04.10.00  N 91-И  "О  порядке  осуществления валютного контроля за
   обоснованностью  оплаты резидентами импортируемых товаров"  сроков
   направления в ГТК России карточки платежа N 00000027 и электронной
   копии  паспорта  импортной  сделки  N 000000135/000  наложил на КБ
   "Промбанк" взыскание в виде штрафа в размере 13510  рублей. Данное
   решение принято на основании акта проверки деятельности названного
   банка  на  предмет осуществления функций агента валютного контроля
   от 02.11.01.
       В связи с неоплатой ответчиком штрафа в установленный решением
   срок   Банк  России  обратился  в суд с иском о принудительном его
   взыскании.
       Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у
   истца  правовых оснований для взыскания штрафа в связи с пропуском
   давностного срока его наложения.  При этом суд обоснованно исходил
   из  того,  что правонарушение в виде нарушения срока представления
   документации не является длящимся, поскольку данные действия имеют
   конкретные сроки их совершения.
       Ссылка   ответчика   на   длящийся   характер   правонарушения
   неправомерна.
       В  силу  п.  4  Определения  Конституционного  Суда Российской
   Федерации от 01.10.98 N 145-О и ч.  3 ст. 2 КоАП РСФСР юридические
   лица  могут  быть привлечены к административной ответственности за
   правонарушения,     ответственность    за    совершение    которых
   предусмотрена законодательством, еще не включенным в этот Кодекс.
       В соответствии со ст. 38 КоАП РСФСР административное взыскание
   может  быть наложено не позднее 2-х месяцев со дня его совершения,
   а при длящимся - не позднее 2-х месяцев со дня его обнаружения.
       Правонарушение в виде нарушения срока представления документов
   валютного    контроля    признаками    длящегося   правонарушения,
   характеризующегося   непрерывным   осуществлением  противоправного
   деяния, не обладает и имеет конкретную дату его совершения.
       Из   материалов   дела   усматривается,   что  срок  просрочки
   направления  в ГТК  России  карточки платежа N 00000027 составил 3
   дня,   а      электронной   копии   паспорта  импортной  сделки  N
   000000135/000 - 2 дня. Нарушения имели место 17 апреля и 30 января
   2001 г. Решение о привлечении к ответственности вынесено только 27
   ноября 2001 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 38
   КоАП РСФСР.
       При  таких обстоятельствах   вывод суда об отсутствии правовых
   оснований   для  привлечения  КБ  "Промбанк"  к ответственности  и
   взыскания штрафных санкций правомерен.
       Дело  рассмотрено  арбитражным  судом  полно и всесторонне,  с
   соблюдением норм материального и процессуального права.  Оснований
   для отмены обжалованных судебных актов не усматривается.
       Руководствуясь ст.  ст.  174 - 77 Арбитражного процессуального
   кодекса   Российской   Федерации,   Федеральный   арбитражный  суд
   Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  11 марта 2002 года и постановление от 20 мая 2002
   г.  Арбитражного  суда  г.  Москвы  по  делу  N А40-6315/02-120-46
   оставить без изменения.