ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2002 года
Дело N 47-Г02-14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Харланова А.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2002 г. гражданское
дело по кассационной жалобе ОАО "Оренбургнефть" на решение
Оренбургского областного суда от 15 апреля 2002 г. по заявлению
ОАО "Оренбургнефть" о признании недействительными и не подлежащими
применению ряда положений постановления администрации Оренбургской
области N 30-п от 1 марта 2002 г. "Об организации движения
автотранспорта по дорогам Оренбургской области в весенний период
2002 г.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., объяснения представителя ОАО "Оренбургнефть"
Савина Евгения Леонидовича, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
открытое акционерное общество "Оренбургнефть" обратилось в суд
с вышеуказанным заявлением, указывая, что пункты 1, 2, 7, 10
постановления администрации Оренбургской области N 30-П от
01.03.2002 "Об организации движения автотранспорта по дорогам
Оренбургской области в весенний период 2002 года" и подпункты 1.2,
1.3, и пункты (разделы) 2, 3, 4 Регламента действий по временному
ограничению движения автомобильного транспорта на дорогах общего
пользования Оренбургской области в весенний период 2002 года
противоречат Конституции Российской Федерации, нормам гражданского
и налогового законодательства Российской Федерации и нарушают его
права как хозяйствующего субъекта.
ОАО "Оренбургнефть" просило признать вышеуказанные положения
нормативных актов администрации Оренбургской области
недействительными, полагая, что они необоснованно ограничивают его
право на свободное использование своего имущества в виде
автомобильного транспорта и нарушают право на свободное
перемещение товаров автомобильным транспортом. Кроме того, в
дополнительном заявлении указывалось, что в соответствии с
положениями оспариваемых актов пресекается любое движение
грузового транспорта по всем областным дорогам вне связи с
фактическими дорожно-климатическими условиями и без предоставления
путей объезда. По мнению заявителя, является необоснованным
возложение обязанности по внесению дополнительных платежей на
восстановление автомобильных дорог, поскольку закон не
предусматривает возможности возмещения ущерба до его причинения.
Также заявитель ссылается на то, что выполнение функций весового
контроля является административной мерой, они свойственны только
органам государственной власти и возложение таких функций на
государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства
Оренбургской области", которое согласно уставу является
хозяйствующим субъектом, является неправильным и противоречащим
Закону РФ "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках" (л.д. 7 - 8).
Решением Оренбургского областного суда от 15 апреля 2002 г. в
удовлетворении заявления ОАО "Оренбургнефть" отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Оренбургнефть" ставится вопрос об
отмене решения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что 01.03.2002 администрацией Оренбургской
области принято постановление N 30-П "Об организации движения
автотранспорта по дорогам Оренбургской области в весенний период
2002 года" (л.д. 12 - 13). Согласно данному постановлению вводится
временное ограничение движения транспортных средств по
автомобильным дорогам общего пользования Оренбургской области в
весенний период 2002 года - п. 1 (постановление касается только
автомобильных дорог общего пользования Оренбургской области и не
касается дорог федерального значения и муниципальных дорог);
устанавливается срок временного ограничения движения транспортных
средств на автомобильных дорогах общего пользования Оренбургской
области с 18 марта по 1 мая 2002 года. Срок временного ограничения
движения может быть изменен с учетом погодных условий - п. 2; ГУ
"Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области"
рекомендовано на период ограничения движения автотранспорта
установить на дорогах общего пользования области дорожные знаки
3.11 - "Ограничение массы 15 тонн" и 3.12 - "Ограничение нагрузки
на ось 6 тонн" и решить вопросы, в том числе по выделению средств
на расходы, связанные с временным ограничением движения
автомобильного транспорта по организации выдачи специальных
пропусков на право проезда по автодорогам общего пользования
транспортных средств в период весеннего ограничения движения при
условии компенсации ущерба, причиненного автодорогам, в
соответствии с регламентом действий по временному ограничению
движения автомобильного транспорта на дорогах общего пользования
Оренбургской области в весенний период 2002 года - п. 7;
Управление ГИБДД УВД Оренбургской области обязано обеспечить
контроль за соблюдением введенного ограничения - п. 10.
Согласно пункту 1.2 Регламента действий по временному
ограничению движения автомобильного транспорта на дорогах общего
пользования Оренбургской области в весенний период 2002 года
(далее - Регламент) запрещено движение грузовых транспортных
средств (кроме случаев, оговоренных в пункте 1.1) в указанный
период. Согласно пункту 1.3 Регламента в исключительных случаях,
по решению ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской
области", движение транспортных средств может быть разрешено путем
выдачи специального пропуска при условии возмещения ущерба,
причиненного автомобильным дорогам. В разделах 2 и 3 Регламента
предусмотрены соответственно организация выдачи специальных
пропусков и порядок их получения. В разделе 4 указан перечень
марок автомобилей, требующих специальный пропуск на период
временного ограничения движения транспортных средств по
автомобильным дорогам общего пользования.
Отказывая ОАО "Оренбургнефть" в удовлетворении заявления, суд
исходил, в частности, из того, что оспариваемые положения
нормативного акта федеральному законодательству не противоречат.
Они не ограничивают права собственников транспортных средств;
фактически никаких ограничений не вводится, поскольку все
хозяйствующие субъекты, имеющие грузовой автомобильный транспорт,
продолжают пользоваться дорогами общего пользования независимо от
наличия специального пропуска; положение п. 4 Правил по охране
автомобильных дорог и дорожных сооружений, утвержденных
Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 марта 1969 г. за N 129
(с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому
временное прекращение или ограничение движения транспортных
средств по дорогам может производиться из-за дорожно-климатических
условий, неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку вводимые
ограничения не связаны с дорожно-климатическими условиями;
возложение обязанности на организации, использующие автомобильный
транспорт по внесению дополнительных платежей для компенсации
ущерба, причиненного автодорогам правомерно.
Между тем при рассмотрении дела суд в решении не дал оценки
тому обстоятельству, что платежи за проезд по областным дорогам в
весенний период взыскиваются дополнительно к платежам за проезд
тяжеловесного транспорта, вносимым на основании распоряжения главы
администрации Оренбургской области от 9 февраля 1998 г. N 124-р,
утвердившего Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого
тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по
автомобильным дорогам общего пользования Оренбургской области.
Правомерно ли такое взыскание дополнительных платежей при наличии
названного распоряжения или нет, в решении суда не указано.
С выводом суда о том, что оспариваемым нормативным актом
фактически никаких ограничений не вводится, поскольку все
хозяйствующие субъекты, имеющие грузовой автомобильный транспорт,
продолжают пользоваться дорогами общего пользования независимо от
наличия специального пропуска, согласиться нельзя.
То обстоятельство, что организации, имеющие грузовой
автомобильный транспорт, продолжают пользоваться дорогами общего
пользования независимо от наличия специального пропуска,
свидетельствует о том, каким образом исполняется обжалуемое
постановление. Однако это вовсе не свидетельствует о том, что
последним не вводится никаких ограничений.
Не соответствует также содержанию пункта 4 указанных выше
Правил, утвержденных Советом Министров РСФСР, вывод суда о том,
что данный пункт неприменим к спорным правоотношениям.
Ограничения, вводимые оспариваемым постановлением, направлены не
только на обеспечение сохранности дорог, но и одновременно служат
обеспечению безопасности дорожного движения, а следовательно,
обеспечению жизни и здоровья граждан, вводимые ограничения связаны
именно с климатическими условиями в весенний период времени,
влияющими на состояние дорожного покрытия.
Кроме того, принимая решение, суд не установил, был ли
оспариваемый правовой акт опубликован в установленном законом
порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Оренбургского областного суда от 15 апреля 2002 г.
отменить; дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
|
