ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2002 года
Дело N 9-Г02-21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2002 г. дело по
заявлениям М. и Н. о признании действия Законодательного Собрания
Нижегородской области по принятию постановления N 482 от
24.01.2002 незаконным, признании бездействия прокурора
Нижегородской области по принятию Законодательным Собранием
Нижегородской области постановления N 482 от 24.01.2002
неправомерным, признании постановления Законодательного Собрания
Нижегородской области N 482 от 24.01.2002 "О толковании некоторых
норм Закона Нижегородской области о местном референдуме в
Нижегородской области" незаконным и не действующим с момента его
издания по кассационным жалобам М., Н. и прокурора Нижегородской
области на решение Нижегородского областного суда от 10 июня 2002
г., которым заявление удовлетворено частично: признано
недействительным и не порождающим правовых последствий со дня
издания постановление Законодательного Собрания Нижегородской
области N 482 от 24.01.2002 "О толковании некоторых норм Закона
Нижегородской области "О местном референдуме в Нижегородской
области" в части п. 1 подп. 1.2, в удовлетворении остальной части
заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
заявители обратились в суд и просили признать постановление
Законодательного Собрания Нижегородской области N 482 от
24.01.2002 "О толковании некоторых норм Закона Нижегородской
области "О местном референдуме в Нижегородской области" незаконным
и не действующим с момента его издания, признать действия
Законодательного Собрания Нижегородской области по принятию
постановления N 482 от 24.01.2002 незаконными, признать
бездействие прокурора Нижегородской области в связи с принятием
Законодательным Собранием Нижегородской области указанного
постановления неправомерным, нарушающим права на защиту
представителя государства от незаконных действий Законодательного
Собрания Нижегородской области, ссылаясь на то, что данным
постановлением были нарушены их конституционные права на
непосредственное участие в решении вопроса о порядке избрания
главы местного самоуправления г. Нижнего Новгорода и г. Балахны.
По мнению заявителей, Законодательное Собрание Нижегородской
области, приняв данное постановление, вышло за пределы своей
компетенции, присвоило полномочия судебной власти, т.к. толкование
законов входит в исключительную компетенцию судебной власти,
конституционное право на проведение референдума по вопросу о
порядке избрания главы местного самоуправления было нарушено из-за
неправомерного бездействия прокурора Нижегородской области, не
опротестовавшего постановление в судебном порядке.
Решением Нижегородского областного суда от 10 июня 2002 г.
заявления удовлетворены частично: признано недействительным и не
порождающим правовых последствий со дня издания постановление
Законодательного Собрания Нижегородской области N 482 от
24.01.2002 "О толковании некоторых норм Закона Нижегородской
области "О местном референдуме в Нижегородской области" в части п.
1 подп. 1.2, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационных жалобах М. и Н. поставлен вопрос об отмене
решения суда в полном объеме в связи с нарушением норм
процессуального и материального права.
В кассационной жалобе прокурора Нижегородской области поставлен
вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявления как
постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для их удовлетворения по следующим
основаниям.
24 января 2002 г. Законодательным Собранием Нижегородской
области было принято постановление N 482 "О толковании некоторых
норм Закона Нижегородской области "О местном референдуме в
Нижегородской области", в котором дано толкование некоторых норм
указанного Закона области. В пп. 1.1. пункта 1 этого постановления
разъяснено, что в качестве комиссии референдума по решению органа
местного самоуправления действует ранее сформированная им
постоянно действующая избирательная комиссия (или одна из ранее
сформированных постоянно действующих избирательных комиссий)
муниципального образования. Такое разъяснение дано законодательным
органом области с учетом смысла части первой пункта 2 статьи 11
Закона области "О местном референдуме в Нижегородской области",
абзаца шестого пункта 13 статьи 2 названного Закона области и
второй части пункта 2 статьи 21 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации".
Кроме того, в названном постановлении разъяснено, что если
постоянно действующая избирательная комиссия муниципального
образования, на которую решением органа местного самоуправления
возложены (или могут быть возложены) функции комиссии референдума,
отсутствует, то представительный орган местного самоуправления
выполняет функции комиссии местного референдума непосредственно и
в течение 14 дней со дня регистрации инициативной группы по
проведению местного референдума формирует комиссию по проведению
референдума муниципального образования.
Вывод суда первой инстанции о соответствии указанного
оспариваемого пункта постановления как федеральному
законодательству, так и законодательству субъекта Российской
Федерации, является правильным.
В то же время пп. 1.2 пункта 1 того же постановления правомерно
признан судом недействительным и не порождающим правовых
последствий.
В данном оспариваемом подпункте указано на то, что вопрос о
порядке избрания главы местного самоуправления не может быть
вынесен на местный референдум. По мнению суда, такой нормы не
содержится в Законе области "О местном референдуме в Нижегородской
области", и она по существу является не разъяснением, а
дополнительной правовой нормой, принятие которой должно
соответствовать установленной форме и процедуре.
В то же время суд первой инстанции правильно пришел к выводу о
том, что Законодательное Собрание области действовало в пределах
предоставленных ей полномочий, и само по себе принятие какого -
либо нормативного акта, частично не соответствующего действующему
законодательству, не свидетельствует о незаконности действий или
деятельности этого органа государственной власти субъекта
Российской Федерации.
Не имелось у суда оснований и для признания неправомерными
действий прокурора области, не оспорившего вышеуказанное
постановление законодательного органа.
При таких обстоятельствах и с учетом доводов кассационных жалоб
оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Нижегородского областного суда от 10 июня 2002 г.
оставить без изменения, кассационные жалобы М., Н. и прокурора
Нижегородской области - без удовлетворения.
|
