ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 30 июля 2002 г. N КАС02-370
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                      Манохиной Г.В.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июля 2002  года
   гражданское  дело  по заявлению Ж. к Министерству  путей  сообщения
   Российской  Федерации  о  взыскании  заработной  платы   за   время
   вынужденного   прогула,   обязании  оформить   увольнение,   выдать
   трудовую  книжку,  справку  о  заработной  плате  и  документы  для
   назначения  пенсии  по  частной  жалобе  Ж.  на  определение  судьи
   Верховного  Суда  РФ  от 24 апреля 2002 года,  которым  в  принятии
   заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Н.К.  Толчеева,
   выслушав  заключение  прокурора А.В. Федотовой,  полагавшей  жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Ж.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным заявлением.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 года Ж.
   отказано   в  принятии  заявления  в  связи  с  его  неподсудностью
   Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь  на  его незаконность, и рассмотрении дела по  существу  в
   Верховном Суде РФ.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       В  силу  указанной  нормы  закона  рассмотрение  заявленных  Ж.
   требований  не  относится к исключительной  компетенции  Верховного
   Суда РФ.
       В  силу  ст.  114  ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
   судам,  за исключением дел, предусмотренных статьями 113,  114.1  -
   116  ГПК  РСФСР, рассматриваются районным судом, куда заявитель  не
   лишен  возможности  обратиться с соблюдением  требований  закона  о
   территориальной подсудности.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
   к подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то  в принятии заявления судьей Верховного  Суда  РФ  на
   основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  24
   апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Ж. -  без
   удовлетворения.