ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 30 июля 2002 года
   
                                                     Дело N 11-Г02-17
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                               Кебы Ю.Г.,
                                                       Потапенко С.В.
   
       рассмотрела  в судебном  заседании от 30 июля 2002 г.  дело по
   жалобе Нуртдинова P.M.  о признании Положения о порядке исчисления
   и  внесения  платежей  в Экологический  фонд Республики Татарстан,
   утвержденного   постановлением   Кабинета   Министров   Республики
   Татарстан от 14 августа 2000 г. N 579, незаконным, недействующим и
   не  влекущим  правовых  последствий со дня издания по кассационной
   жалобе  Нуртдинова  P.M.  на  решение  Верховного  суда Республики
   Татарстан от 5 июня 2002 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Потапенко С.В.,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Нуртдинов P.M. обратился в суд с жалобой о признании Положения
   о  порядке  исчисления  и внесения  платежей  в Экологический фонд
   Республики   Татарстан,   утвержденного   постановлением  Кабинета
   Министров  Республики  Татарстан от  14  августа  2000  г.  N 579,
   незаконным,  недействующим  и не  влекущим правовых последствий со
   дня издания.
       Представитель  Кабинета  Министров  РТ требования заявителя не
   признал.
       Решением  Верховного  суда Республики Татарстан от 5 июня 2002
   г.   Положение   о  порядке   исчисления   и внесения  платежей  в
   Экологический    фонд    Республики    Татарстан,     утвержденное
   постановлением  Кабинета  Министров  Республики  Татарстан  от  14
   августа  2000  г.  N  579,  признано  противоречащим  федеральному
   законодательству и  недействующим со дня вступления решения суда в
   законную силу.
       В  кассационной жалобе,  поданной Нуртдиновым P.M.,  поставлен
   вопрос об изменении решения по тем основаниям,  что суд должен был
   признать  оспариваемое  постановление  не подлежащим применению со
   дня издания.
       Проверив   материалы   дела  в пределах  доводов  кассационной
   жалобы,  обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по
   гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации не находит
   оснований    для    удовлетворения   жалобы   и  отмены   решения,
   постановленного    в   соответствии    с  установленными   в  суде
   обстоятельствами и требованиями закона.
       Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
   Федерации  от  27.04.1993  N 5  в ред.  от  24  апреля 2002 г.  "О
   некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям
   прокуроров  о признании правовых актов противоречащими закону" при
   удовлетворении  заявления  о признании противоречащим федеральному
   закону  закона  субъекта  Российской  Федерации  либо  заявления о
   признании  противоречащим закону иного нормативного правового акта
   в  резолютивной части решения должно быть указано на это,  а также
   на   то,   что   закон  субъекта  Российской  Федерации  или  иной
   нормативный   правовой   акт   считаются   недействующими  со  дня
   вступления решения в законную силу (ч. 3 ст. 239.8 ГПК РСФСР). При
   этом необходимо учитывать, что если правовой акт издан органом или
   должностным  лицом при отсутствии соответствующих полномочий,  или
   не   был   опубликован   для   всеобщего   сведения, либо  не  был
   зарегистрирован,    когда    опубликование   или   государственная
   регистрация  являлись  обязательными,   то  такой  акт  признается
   недействующим  и не  влекущим  правовых  последствий  со  дня  его
   издания.
       Как видно из материалов дела, Положение о порядке исчисления и
   внесения   платежей   в Экологический  фонд  Республики  Татарстан
   утверждено  постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан
   от  14  августа  2000 г.  N 579,  который как орган исполнительной
   власти    РТ    действовал    в  пределах   своих   полномочий   и
   руководствовался   Законом   Республики   Татарстан   "Об   охране
   окружающей природной среды в Республике Татарстан". Статья 9 этого
   Закона   относит   к  компетенции  Кабинета  Министров  Республики
   Татарстан   установление   дифференцированной   ставки   платы  за
   пользование  природными  ресурсами,  за  выбросы  и сбросы вредных
   веществ.
       С  учетом  того,  что оспариваемое Положение регулирует прежде
   всего  природоохранные  правоотношения,   то  наличие  в нем  норм
   налогового  характера  не  дает оснований для однозначного вывода,
   что  Кабинет  Министров  РТ  утвердил это Положение при отсутствии
   соответствующих полномочий.
       При  таких обстоятельствах,  несмотря на то,  что оспариваемый
   нормативный  правовой акт правильно признан судом первой инстанции
   противоречащим  федеральному  закону,  у  суда  не  было  законных
   оснований признать его не влекущим правовых последствий со дня его
   издания.
       Выводы  суда  первой  инстанции  мотивированы,   соответствуют
   собранным  по  делу  доказательствам, и оснований для признания их
   неправильными   не  установлено.   Учитывая  требования  закона  и
   установленные   судом   обстоятельства,   суд  правильно  разрешил
   возникший  спор,   а  доводы,  изложенные  в кассационной  жалобе,
   являются необоснованными.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п.  1 ст.  305 ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по  гражданским  делам Верховного Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение Верховного суда Республики Татарстан от 5 июня 2002 г.
   оставить  без изменения,  а кассационную жалобу Нуртдинова P.M.  -
   без удовлетворения.