ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                      от 30 июля 2002 г. N 937/02
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел   протест   первого  заместителя  Председателя  Высшего
   Арбитражного    Суда   Российской   Федерации   на   постановление
   Федерального  арбитражного  суда  Западно  - Сибирского  округа от
   08.10.01   по  делу  N А45-4378/01-КГ8/146,   А45-4383/01-КГ31/142
   Арбитражного суда Новосибирской области.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,    Президиум   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации установил следующее.
       Заместитель  Генерального  прокурора  Российской  Федерации  в
   защиту  государственных  и общественных  интересов  и в  интересах
   администрации  Новосибирской  области  обратился в Арбитражный суд
   Новосибирской  области  с исковыми  требованиями,   уточненными  в
   судебном заседании,  к закрытому акционерному обществу "Реестр А",
   открытому   акционерному   обществу   "Независимая  энергетическая
   компания",  открытому  акционерному  обществу "Телра" и обществу с
   ограниченной      ответственностью      "Рэкор"     о    признании
   недействительными   договоров   купли  - продажи  акций  открытого
   акционерного  общества "Новосибирскэнерго":  от 29.12.98 N 2912/1,
   заключенного    между   ЗАО   "Реестр   А"   и  ОАО   "Независимая
   энергетическая компания",  и от 01.03.2000 N Н-1/03,  заключенного
   между  ОАО  "Телра"  и ООО  "Рэкор",  и  о применении  последствий
   недействительности этих сделок в виде двусторонней реституции.
       В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет по
   управлению государственным имуществом Новосибирской области.
       Решением   от  07.06.01  в удовлетворении  исковых  требований
   отказано.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  16.08.01 решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный   арбитражный   суд  Западно  - Сибирского  округа
   постановлением  от  08.10.01  указанные  судебные  акты  отменил и
   принял  новое  решение - удовлетворил иск в части признания сделок
   недействительными.
       В    протесте   первого   заместителя   Председателя   Высшего
   Арбитражного  Суда Российской Федерации предлагается постановление
   кассационной  инстанции  отменить,  решение первой и постановление
   апелляционной инстанций оставить в силе.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как  видно  из  материалов  дела,  иск  заявлен  прокурором  о
   признании  недействительными названных договоров купли - продажи и
   применении последствий их недействительности,  полагая, что данные
   сделки заключены в нарушение законодательства о приватизации.
       Однако   предметом   этих   договоров   не   являлись   акции,
   распределение  которых  производилось в ходе приватизации согласно
   утвержденному  плану  приватизации.  Предметом  сделок  были акции
   второго и третьего выпусков, что подтверждается материалами дела.
       Судами    первой    и  апелляционной   инстанций   всесторонне
   исследованы  обстоятельства дела,  дана надлежащая правовая оценка
   доводам  сторон.  В частности,  установлено:  отчуждаемые акции не
   были собственностью области, закрепленной в процессе приватизации,
   а   являются  акциями  второго  и третьего  выпусков;   сделка  по
   предоставлению   отступного  совершена  администрацией  области  в
   пределах полномочий  и не  противоречит  требованиям  действующего
   законодательства;  обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности
   оспариваемых сделок, не доказаны.
       Отменяя    решение   первой   и  постановление   апелляционной
   инстанций,  суд  кассационной  инстанции указал,  что приобретение
   находящихся  в собственности  субъекта  Российской Федерации акций
   акционерных   обществ,   независимо   от  очередности  их  выпуска
   эмитентом,  возможно  только  в процессе  приватизации,  а  не  по
   гражданско - правовой сделке.
       Этот вывод ошибочен.
       Основными   нормативными   актами  о приватизации  предприятий
   федерального значения, действовавшими на момент заключения спорных
   сделок,  являлись  Закон Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1
   "О  приватизации  государственных  и муниципальных  предприятий  в
   Российской   Федерации"   и  Основные   положения  государственной
   программы приватизации государственных и муниципальных предприятий
   в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденные Указом
   Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535.
       Названными  актами не устанавливались ограничения в размещении
   акций  второго и последующих выпусков,  то есть акций,  выпущенных
   акционерным обществом после завершения приватизации.
       Более  того,  в  соответствии с пунктом 3.4 названных Основных
   положений  любые акции,  приобретенные гражданами или юридическими
   лицами,   могут   продаваться   собственниками   без  ограничений,
   установление ограничений запрещено.
       Таким  образом,  к  соглашению от 25.07.97 N 135 о прекращении
   обязательств  администрации  Новосибирской области предоставлением
   отступного   (передачей   обыкновенных   именных   акций  общества
   "Новосибирскэнерго" второго и третьего выпусков) применяется общий
   режим правового регулирования, установленный Законом.
       Также  не  состоятелен  вывод  суда  кассационной  инстанции о
   передаче    по    договору   цессии   от   25.11.96   N  01-25/11р
   предполагаемого требования.
       На  основании  материалов  дела,  толкования  этого договора в
   соответствии   со  статьей  431  Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации судами первой и апелляционной инстанций установлено, что
   цедент   передал   цессионарию   реальное  (а  не  предполагаемое)
   требование:  из  дополнительного соглашения от 05.12.96 к договору
   от   20.08.96   N  Б102  у цедента  возникло  право  требования  к
   Управлению   делами   Президента  Российской  Федерации  на  сумму
   43303087  рублей  50  копеек  (деноминированных),  которое  цедент
   передал    цессионарию   (администрации   Новосибирской   области)
   дополнительным соглашением (приложение от 10.12.96 N 1) к договору
   цессии от 25.11.96 N 01-25/11р.
       Иные   доводы,   приведенные   судами  первой  и апелляционной
   инстанций, судом кассационной инстанции не опровергнуты.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       постановление   Федерального   арбитражного   суда  Западно  -
   Сибирского  округа  от  08.10.01  по  делу  N А45-4378/01-КГ8/146,
   А45-4383/01-КГ31/142   Арбитражного   суда  Новосибирской  области
   отменить.
       Решение от 07.06.01 и постановление апелляционной инстанции от
   16.08.01  Арбитражного  суда Новосибирской области по данному делу
   оставить в силе.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ