ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2002 года
Дело N 35-Г02-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2002 г. гражданское
дело по заявлению администрации г. Твери о признании незаконной и
недействующей (частично) статьи 9 Закона Тверской области от 20
марта 2002 г. N 3-30 "Об областном бюджете Тверской области на
2002 г." по кассационной жалобе заявителя на решение судебной
коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 мая
2002 г., которым постановлено: "В удовлетворении требований
администрации г. Твери и Тверской городской Думы о признании
незаконным и недействующим Закона Тверской области от 20 марта
2002 г. N 3-30 "Об областном бюджете Тверской области на 2002 г.",
статьи 9 указанного Закона в части установления для г. Твери
нормативов отчислений от налога на прибыль организаций и от налога
на доходы физических лиц отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В.,
объяснения представителя администрации г. Твери и Тверской
городской Думы Пудрова Ю.А., а также объяснения представителей
губернатора и Законодательного Собрания Тверской области Иванова
П.В., Поляковой М.Е., Максименковой И.Д. и Громова Р.М., Судебная
коллегия
установила:
администрация г. Твери обратилась в Тверской областной суд с
вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемым Законом
для города установлены нормативы отчислений от федеральных и
региональных налогов ниже тех, которые гарантированы федеральным
законодательством, что нарушает имущественные и бюджетные права
муниципального образования в г. Твери. В связи с этим заявлено
требование о возложении на законодателя области обязанности о
приведении оспариваемого Закона в соответствие с федеральным
законодательством.
Требования администрации города поддержаны городской Думой.
По заявлению в части возложения на областную Думу обязанности
проведения нормотворческой работы производство по делу прекращено,
а в части оспариваемого Закона постановлено приведенное выше
решение.
В кассационной жалобе главы администрации г. Твери указывается
о несогласии с решением суда и ставится вопрос о его отмене и
вынесении нового решения об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы отмечается то, что судом решение
постановлено без соблюдения требований ФЗ "О финансовых основах
местного самоуправления в РФ"; при неправильном толковании
Бюджетного кодека РФ; в противоречии со сложившейся судебной
практикой по делам данной категории, в результате чего создана
ситуация, когда часть федеральных налогов для местного бюджета г.
Твери определена в размере, меньшем минимального размера,
гарантированного законодательством. Необоснованными являются
утверждения суда о том, что законодательный и исполнительный
органы государственной власти субъекта РФ полномочиями закреплять
на постоянной основе доходы в качестве собственных за местными
бюджетами не наделены, и о том, что подоходный налог и налог на
доходы физических лиц представляют собой два разных налога,
изменился круг плательщиков налога с физических лиц. Судом не
учтено, что наряду с доходами по налогу на прибыль по
муниципальной ставке местный бюджет имеет право на собственные
доходы в форме доли доходов по налогу на прибыль по ставке 14,5%,
судом не соблюдены предъявляемые ст. ст. 192, 194 ГПК РСФСР
требования к судебным решениям.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для ее
удовлетворения.
При вынесении решения суд считал установленным и исходил из
того, что оспариваемый Закон области принят в установленном
порядке и противоречий с федеральным законодательством не имеется.
В обоснование такого вывода, со ссылкой на ст. 2 Бюджетного
кодекса РФ о структуре бюджетного законодательства и на ст. ст. 2,
7 ФЗ "О введении в действие Бюджетного кодекса РФ" о признании
утратившей силу с 1 января 2000 г. ст. 1 ФЗ "О финансовых основах
местного самоуправления в РФ" о понятиях в организации финансов и
бюджетов и возможности применения последнего в части, не
противоречащей Бюджетному кодексу РФ, руководствуясь ст. ст. 2, 7,
8, 30, 47, 48, 52, 58, 60, 61 Бюджетного кодекса РФ, ст. 19 Закона
РФ от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы РФ", суд
признал правильным то, что часть налога на доходы физических лиц и
часть дохода на прибыль организаций, переданные местным бюджетам в
порядке ст. 9 Закона об областном бюджете, не являются собственным
доходом местных бюджетов, передаваемым им на постоянной основе, а
представляют собой отчисления от регулирующих доходов. Положение
ст. 7 ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в РФ" о
собственных доходах местных бюджетов не может быть признано
подтверждением позиции заявителя, так как оно не соответствует
вышеуказанным нормам Бюджетного кодекса РФ.
Судом отвергнуты доводы заявителя о том, что подоходный налог с
физических лиц и налог на доходы физических лиц представляют собой
идентичные понятия, так как это не соответствует ст. 17 Налогового
кодекса РФ, предусматривающей общие условия установления налогов и
сборов, и ст. 7 ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в
РФ". Доля от налога на прибыль закреплена за местным бюджетом
законодателем из расчета 2%, что соответствует требованиям ст. 284
Налогового кодекса РФ, а требование заявителя об увеличении
размера этой доли не основано на положении ст. 58 Бюджетного
кодекса РФ, согласно которой такое действие является правом, а не
обязанностью субъекта Федерации. Позиция заявителя о необходимости
сохранения ранее устанавливаемых отчислений для МО г. Тверь не
может быть признана правильной, так как для отчислений от
регулирующих доходов не установлено законом требование
установления их на постоянной основе, что предусмотрено в
отношении собственных доходов местного бюджета. Ссылка заявителя
на обязанность законодательной и исполнительной органов власти
области при принятии закона о бюджете в императивном порядке
руководствоваться пп. 1, 2 п. 4 ст. 7 ФЗ "О финансовых основах
местного самоуправления в РФ", а именно что понятие "среднее" в
контексте указанных пунктов является не средним арифметическим, а
единым и равным минимальным пределом закрепляемых за местными
бюджетами на постоянной основе частей налога на прибыль
предприятий и налога на доходы физических лиц, не может быть
признана состоятельной, так как такая позиция не соответствует
указанию в этой же статье Закона на показатель "в среднем по
субъекту РФ" и последнее обеспечивает предусмотренный ст. 17
Конституции РФ принцип равенства и справедливости населения
различных муниципальных образований. Определенные оспариваемым
законом нормативы отчислений не противоречат бюджетному
законодательству Российской Федерации при правильном (указанном
выше) его толковании. Судебная коллегия находит, что приведенное
выше суждение суда первой инстанции является правильным. Решение
по делу принято с учетом внесенных изменений в ФЗ от 25 сентября
1997 г. "О финансовых основах местного самоуправления в Российской
Федерации" (статья 1) и обоснованного признания того, что
установление размера долей (нормативов отчислений) должно
определяться исходя из установленного процента в среднем по
субъекту РФ, а не на принципе единого и равного предела за всеми
местными бюджетами на постоянной основе.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам
обращения заявителя в суд, которым дана оценка, и последнюю, как
отмечено выше, Судебная коллегия считает правильной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия
определила:
решение судебной коллегии по гражданским делам Тверского
областного суда от 29 мая 2002 г. оставить без изменения, а
кассационную жалобу главы администрации г. Твери - без
удовлетворения.
|
