ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2002 года
Дело N 20-В02-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2002 г. дело по
иску Ш. к Г., администрации г. Дербента, нотариусу г. Дербента о
признании постановления главы администрации недействительным по
протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на
постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от
07.02.02.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
Лаврентьевой, объяснения Г., поддержавшего доводы протеста,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
М.М. Гермашевой, полагавшей протест обоснованным, Судебная
коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Г., администрации г. Дербента,
нотариусу г. Дербента о признании недействительным постановления
главы администрации г. Дербента от 18.03.99, которым было отменено
постановление главы администрации города от 27.01.99 "Об изъятии
из владения Г. земельного участка и отводе его Ш.".
Определением Дербентского городского суда от 26.04.2000
производство по делу было прекращено в связи с отказом Ш. от иска.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан
от 07.02.2002 определение суда было отменено с направлением дела
на новое судебное рассмотрение.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене постановления
президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 07.02.02.
Судебная коллегия находит, что данное постановление президиума
подлежит отмене по следующему основанию.
В силу ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии
протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и
другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте
рассмотрения дела.
Копии протеста направляются судом. Суд назначает время
рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в
деле, имели возможность представить письменные объяснения на
протест.
В части 5 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
также определено, что лица, участвующие в деле, и их
представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения
дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада
дела.
Из содержания указанных норм следует, что лицам, участвующим в
деле предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом,
принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной
инстанции, представлением возражений на протест.
Из материалов дела видно, что президиум рассмотрел дело в
отсутствии ответчика Г.
Данных о том, что Г. в порядке, установленном ст. 325 ГПК
РСФСР, направлялась копия протеста и он был извещен о дне слушания
дела на президиуме Верховного Суда Республики Дагестан, в
материалах дела не имеется.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.1999 N 6-П
положения части первой статьи 325 ГПК РСФСР были признаны не
соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют
суду надзорной инстанции определить в конкретном деле объем прав и
обязанностей сторон иначе, чем это сделано судами нижестоящих
инстанций, не предоставляя лицам, участвующим в деле, права быть
выслушанными судом надзорной инстанции.
Таким образом, в данном случае права, предоставленные законом
ответчику, были нарушены.
Поскольку такое нарушение является существенным нарушением норм
процессуального права, вынесенное по делу постановление в
соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РСФСР подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от
07.02.2002 и все последующие судебные постановления отменить с
направлением дела на новое рассмотрение в президиум Верховного
Суда Республики Дагестан.
|
