ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2002 года
Дело N 74-Г02-21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Харланова А.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2002 года гражданское
дело по кассационному протесту прокурора Республики Саха (Якутия)
от 24 мая 2002 года по заявлению прокурора Республики Саха
(Якутия) о признании противоречащей федеральному законодательству
ч. 2 ст. 6 Конституции Республики Саха (Якутия).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Власовой Т.А., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в Верховный Суд
Республики Саха (Якутия) с указанным выше заявлением. В
обоснование заявления указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 6
Конституции Республики Саха (Якутия) на территории Республики Саха
(Якутия) не допускаются действия по хранению и использованию
промышленных отходов ядерного, химического, бактериологического и
иных видов производства, а также испытания оружия массового
поражения, нарушающие права и охраняемые законом интересы
населения.
По мнению прокурора, данная норма изложена практически
идентично части 2 статьи 10 Конституции Республики Алтай, которая
постановлением Конституционного Суда РФ от 7 июля 2000 года N 10-П
признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и в
связи с чем не подлежит применению. Противоречит она также нормам
федерального законодательства, в частности Федеральных законов "Об
использовании атомной энергии", "Об уничтожении химического
оружия". Кроме того, Конституцией субъекта РФ урегулированы
правоотношения, отнесенные в соответствии со ст. 71 Конституции РФ
к исключительному ведению Российской Федерации. Как полагает
прокурор, введение в ч. 2 ст. 6 Конституции РС (Якутия)
однозначного запрета по хранению и использованию промышленных
отходов ядерного, химического, бактериологического и иных видов
производства и по испытанию оружия массового поражения на
территории Республики Саха (Якутия) является вмешательством в
полномочия Российской Федерации, а также в ее полномочия по
управлению объектами, находящимися в федеральной собственности.
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая
2002 года прокурору в удовлетворении заявления отказано.
В кассационном протесте прокурора Республики Саха (Якутия)
ставится вопрос об отмене решения суда, как основанного на
неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста прокурора,
Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд правильно
исходил из того, что содержание оспариваемой нормы не идентично
содержанию нормы Конституции Республики Алтай, которая признана
Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции РФ,
поскольку ч. 2 ст. 6 Конституции Республики Саха (Якутия) по ее
смыслу не содержит в отличие от нормы Конституции Республики Алтай
запрета по хранению и использованию на территории Республики Саха
(Якутия) промышленных отходов ядерного, химического,
бактериологического и иных видов производства, а также по
проведению испытаний оружия массового поражения. В ней лишь
указано на то, что эти действия не должны нарушать прав и
охраняемых законом интересов населения.
Из Федеральных законов "Об использовании атомной энергии", "Об
уничтожении химического оружия", "Об охране окружающей природной
среды", других, регулирующих спорные правоотношения, не следует,
что их положения при осуществлении действий по хранению и
использованию промышленных отходов ядерного, химического,
бактериологического и иных видов производства, а также при
проведении испытаний оружия массового поражения на территории
субъектов Российской Федерации допускают нарушение прав и
охраняемых законом интересов населения.
Таким образом, оспариваемая прокурором норма фактически
воспроизводит положения федеральных законов, также не допускающие
при осуществлении указанных в ч. 2 ст. 6 Конституции Республики
Саха (Якутия) действий нарушение прав и интересов населения.
Как правильно указал суд в решении, ч. 2 ст. 6 Конституции
Республики Саха (Якутия) не исключает возможности федерального
регулирования в области хранения и использования промышленных
отходов ядерного, химического, бактериологического и иных видов
производства, а также испытания оружия массового поражения, а
содержание оспариваемой нормы не свидетельствует о вмешательстве
субъекта в полномочия Российской Федерации. При этом Судебная
коллегия исходит из того, что аналогично урегулирован вопрос в
указанной области и в федеральном законодательстве.
Так, в преамбуле Федерального закона "Об использовании атомной
энергии" прямо указано, что он направлен на защиту здоровья и
жизни людей, охрану окружающей среды, защиту собственности при
использовании атомной энергии, призван содействовать укреплению
международного режима безопасного использования атомной энергии.
Согласно ст. 2 этого же Закона одним из принципов правового
регулирования в области использования атомной энергии является
обеспечение безопасности при использовании атомной энергии -
защита отдельных лиц, населения и окружающей среды от радиационной
опасности. Нормы, не допускающие нарушения прав граждан в
названной сфере, содержатся также в ст. 6 этого Закона, в
Федеральном законе "Об уничтожении химического оружия" (преамбула,
статьи 4, 13, 14, 16 и т.д.), других нормативных правовых актах.
С учетом указанных обстоятельств доводы кассационного протеста
прокурора не могут повлечь отмены решения суда. Они сводятся к
неправильному применению и толкованию судом норм материального
права, являлись предметом исследования в судебном заседании и
получили правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2002
года оставить без изменения, а кассационный протест прокурора -
без удовлетворения.
|
