ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2002 года
Дело N 35-Г02-16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июля 2002 года
дело по заявлению и.о. прокурора Тверской области о признании
противоречащим закону и недействующим п. 5 ст. 6 Закона Тверской
области "О пожарной безопасности в Тверской области" по частному
протесту на определение Тверского областного суда от 20 мая 2002
года, которым постановлено: дело по заявлению и.о. прокурора
Тверской области о признании противоречащим закону и недействующим
п. 5 ст. 6 Закона Тверской области "О пожарной безопасности в
Тверской области" производством прекратить.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, заключение помощника Генерального прокурора Российской
Федерации М.М. Гермашевой, поддержавшей частный протест, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
и.о. прокурора Тверской области обратился в суд с заявлением о
признании противоречащим закону и недействующим п. 5 ст. 6 Закона
Тверской области "О пожарной безопасности в Тверской области",
мотивируя тем, что Законодательным Собранием Тверской области 30
сентября 1998 года принят Закон "О пожарной безопасности в
Тверской области", который был опубликован в газете "Тверские
ведомости" от 16 - 22 октября 1998 года и вступил в силу с момента
опубликования.
Пунктом 5 статьи 6 этого Закона предусмотрено установление
органами местного самоуправления обязательных отчислений в размере
0,5% от общей сметной стоимости работ по строительству,
капитальному ремонту, реконструкции объектов, расширению,
техническому переоснащению предприятий, зданий, сооружений и
других объектов для выполнения возложенных на пожарную охрану
задач.
По мнению прокурора, указанная норма противоречит действующему
законодательству и подлежит признанию недействительной. Статья 2
Федерального закона от 31.07.1998 "О введении в действие части
первой Налогового кодекса РФ" запрещает до введение в действие ст.
ст. 13, 14, 15 части первой Кодекса взимание налогов, сборов,
пошлин и других платежей в бюджет и внебюджетный фонд, не
установленных ст. ст. 19, 20 и 21 Закона РФ "Об основах налоговой
системы в РФ".
Поэтому обязательные отчисления на выполнение возложенных на
пожарную охрану задач не включены в перечень налогов, сборов и
иных платежей в бюджет и внебюджетный фонд, установленный ст. ст.
19, 20 и 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и они не
должны взиматься.
Согласно п. 5 ст. 3 Налогового кодекса ни на кого не может быть
возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные
взносы и платежи, обладающие установленными Кодексом признаками
налогов и сборов, не предусмотренные Кодексом либо установленные в
ином порядке, чем это определено Кодексом. Обязательные отчисления
на содержание пожарной охраны обладают признаками налога,
установленными ст. 8 Налогового кодекса РФ. Таким образом,
указанные отчисления являются по существу целевым налогом,
взимаемым на содержание органов пожарной охраны.
Поскольку, по мнению прокурора, часть 7 ст. 10 Федерального
закона "О пожарной безопасности", возлагающая на органы местного
самоуправления обязанность по установлению для выполнения
возложенных на пожарную охрану задач обязательных отчислений в
размере 0,5% от общей сметной стоимости работ по строительству,
капитальному ремонту, реконструкции, расширению, техническому
переоснащению предприятий, зданий, сооружений и других объектов,
противоречит Налоговому кодексу РФ, а статья 7 Федерального закона
от 31.07.1998 "О введении в действие части первой Гражданского
кодекса РФ" установлено, что федеральные законы и иные нормативные
правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не
вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2
настоящего Федерального закона, действуют в части, не
противоречащей Налоговому кодексу РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 12 Конституции РФ местное
самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы
местного самоуправления не входят в систему органов
государственной власти. Согласно пп. 30 п. 2 ст. 6 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
РФ" обеспечение противопожарной опасности в муниципальном
образовании, организация муниципальной противопожарной службы
относится к предметам ведения органов местного самоуправления.
Статьей 43 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в РФ" установлен запрет на ограничение
прав местного самоуправления. В связи с этим федеральные органы не
вправе устанавливать единый обязательный порядок исчисления
размера сбора для выполнения возложенных на пожарную охрану задач.
Органам местного отправления предоставлено право самостоятельно
устанавливать порядок обязательных отчислений и механизм их
реализации.
Управление МНС по Тверской области, заявление и.о. прокурора
Тверской области поддержало.
Законодательное Собрание Тверской области, губернатор Тверской
области с заявленными требованиями и.о. прокурора не согласились.
По делу постановлено указанное выше определение.
Прокурор подал частный протест, в котором просит определение
отменить и дело направить на рассмотрение по существу в тот же
суд, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявления.
Полагает, что суд допустил существенные нарушения норм
процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья
прекращает производство по делу, если дело не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Прекращая производство по делу, суд указал в определении, что
пункт 5 статьи 6 Закона Тверской области "О пожарной безопасности
в Тверской области" полностью соответствует ч. 7 ст. 10
Федерального закона "О пожарной безопасности", принятому
Государственной Думой 18.11.1994 и поскольку в нормативно-правовом
акте, изложенном в п. 5 ст. 6 Закона Тверской области "О пожарной
безопасности в Тверской области", нет новых правовых норм, он
только воспроизводит ч. 7 ст. 10 Федерального закона "О пожарной
безопасности", поэтому не может расцениваться как результат
правотворческой деятельности Законодательного Собрания Тверской
области.
Между тем в соответствии со ст. 115 ГПК РСФСР к подсудности
областного суда относятся:
1) дела, связанные с государственной тайной;
2) дела об оспаривании нормативных правовых актов органов
государственной власти и должностных лиц субъектов Российской
Федерации;
3) дела о прекращении или приостановлении деятельности
межрегиональных и региональных общественных организаций;
4) дела об оспаривании решений и действий (бездействия)
избирательной комиссии республики, края, области, города
федерального значения, автономной области, автономного округа,
окружной избирательной комиссии по выборам в федеральные органы
государственной власти, органы государственной власти субъектов
Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума,
должностных лиц этих комиссий (за исключением решений, принимаемых
по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих
избирательных комиссий);
5) иные дела, которые могут быть отнесены федеральными законами
к подсудности верховного суда республики, краевого, областного
суда, суда города федерального значения, суда автономной области и
суда автономного округа.
При таком положении вывод суда о том, что суд общей юрисдикции
не вправе рассматривать дела об обжаловании нормативных правовых
актов или иных отдельных норм, если в них лишь воспроизводится
содержание федерального закона нельзя признать правильным.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Тверского областного суда от 20 мая 2002 года
отменить, дело направить в тот же суд.
|
