ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2002 года
Дело N 2-Г02-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2002 г. дело по
жалобе С. на решение квалификационной коллегии судей судов
Вологодской области от 06.05.2002 по кассационной жалобе С. на
решение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского
областного суда от 28.05.2002.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
Лаврентьевой, объяснения С. и ее представителя адвоката Ануфриева
В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, и представителя
квалификационной коллегии судей судов Вологодской области
Журавлева А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной
жалобы, Судебная коллегия
установила:
С. постановлением Законодательного Собрания Вологодской области
от 16.11.2000 была назначена мировым судьей по судебному участку N
1 Вологодской области. Решением квалификационной коллегии судей
судов Вологодской области от 06.05.2002 на мирового судью С.
наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения
полномочий за совершение проступков, которые позорят честь и
достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти - на
основании ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации".
С. обратилась в суд с жалобой на указанное решение
квалификационной коллегии судей, в которой, не отрицая по существу
допущенного ею проступка - фальсификации доказательств при
рассмотрении 05.12.2001 уголовного дела по обвинению К., полагает
определенное ей взыскание суровым, без учета ее небольшого опыта
работы мировым судьей и что личной заинтересованности в исходе
данного уголовного дела не имела. Полагала также, что
дисциплинарное взыскание наложено на нее с нарушением сроков,
предусмотренных ст. 25 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации".
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного
суда постановила 28.05.2002 решение, которым в удовлетворении
жалобы С. отказала.
В кассационной жалобе заявительницы ставится вопрос об отмене
решения суда как незаконного.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене указанного
решения суда.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по
делу и применил нормы материального права.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской
Федерации" судья при исполнении своих полномочий, а также во
внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы
умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать
сомнение в его объективности и беспристрастности.
Статьей 12.1 того же Закона Российской Федерации предусмотрено,
что за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм
настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики,
утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью может быть
наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения
полномочий судьи.
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания
принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции
которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий
этого судьи на момент принятия решения.
По делу установлено и это подтверждается представленными по
делу доказательствами, исследованными судом и получившими оценку в
решении, что мировой судья С. при исполнении служебных
обязанностей допустила неправомерные действия, позорящие
достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти.
Так, при рассмотрении уголовного дела по обвинению К. под
председательством мирового судьи С. 05 - 06.12.2001 в суде не
присутствовала свидетель Шипинова Е.А., однако в протоколе
судебного заседания указано, что данный свидетель была приглашена
в зал судебного заседания, предупреждена по ст. ст. 307, 308 ГК РФ
и допрошена в качестве свидетеля, имеются ее показания, в подписке
стоит подпись свидетеля. Протокол подписан судьей С.
Впоследствии приговор по данному делу был отменен в связи с
существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
По факту нарушения уголовно-процессуального закона и
фальсификации судебных документов мировым судьей С. вынесено
частное постановление.
Фальсификация судебных документов судьей, повлекшая вынесение
незаконного приговора, безусловно является проступком, позорящим
честь и достоинство судьи, умаляющим авторитет судебной власти,
что учтено судом.
При отклонении жалобы С. на решение квалификационной коллегии
судей судов Вологодской области о применении к мировому судье С.
дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения
полномочий.
При этом суд принял во внимание и результаты рассмотрения
квалификационной коллегии судей, поступивших в коллегию жалоб
граждан Р. и З. о некорректном и грубом поведении судьи С. при
рассмотрении других дел.
Выводы в решении суда являются правильными и оснований к его
отмене нет.
Доводы кассационной жалобы С. о несоразмерности наложенного на
нее дисциплинарного взыскания совершенному ею проступку
несостоятельны. Ее деяние квалифицировано в соответствии с нормами
Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".
Ссылка в жалобе на то, что квалификационная коллегия судей
необоснованно сослалась в решении на Положения о квалификационных
коллегиях судей, поскольку ко времени рассмотрения дела в суде оно
уже утратило силу, что должен был принять во внимание суд при
рассмотрении ее жалобы, не может являться основанием к отмене
решения суда.
Как правильно указал суд в решении, квалификационная коллегия
судей действовала в пределах полномочий, установленных как в ранее
действовавшем Положении о квалификационных коллегиях судей, так
предусмотренных и во вступившем в силу Федеральном законе "Об
органах судейского сообщества", и права заявительницы не нарушены.
Нельзя согласиться с доводами жалобы С. о нарушении
квалификационной коллегией судей ст. 25 ФЗ "Об органах судейского
сообщества".
Как видно из материалов, приобщенных к делу, жалоба г. З. на
неправомерные действия мирового судьи С., данные которой после
обсуждения квалификационной коллегии судей легли в основу ее
решения, поступила в коллегию 24.04.02. Решение квалификационной
коллегии судей постановлено 06.05.02.
Руководствуясь ст. ст. 305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского
областного суда от 28.05.2002 оставить без изменения, а
кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
|
