ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2002 года
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Зайцева В.Ю.,
при секретаре Головкиной З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Редекопа
В.П. о пересмотре решения Верховного Суда Российской Федерации от
26 сентября 2000 г.,
установил:
решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября
2000 г., оставленным без изменения определением Кассационной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2000 г.,
Благотворительному фонду поддержки правовых обычаев в экономике
"Общественный договор", Редекопу В.П. и Денисовой В.В. было
отказано в удовлетворении требований о признании недействительным
Постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 1997 г.
N 601 "О маркировании товаров и продукции на территории Российской
Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок".
При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о
соответствии оспариваемого заявителями нормативного акта
Правительства Российской Федерации пункту 2 статьи 16 Закона
Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг".
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от
22 ноября 2001 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности
пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О сертификации
продукции и услуг" в связи с жалобой гражданина В.П. Редекопа"
положение пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О
сертификации продукции и услуг" по оплате работ по обязательной
сертификации в той мере, в какой оно - по смыслу, придаваемому ему
официальным и иным толкованием и сложившейся правоприменительной
практикой, - допускает возможность введения не относящейся к
сертификации обязательной маркировки конкретной продукции марками
учетной информации с оплатой соответствующих расходов субъектами
предпринимательской деятельности, признано не соответствующим
Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1), 35
(части 1 и 2) и 55 (часть 3).
В связи с вышеназванным Постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации Редекоп В.П. обратился в Верховный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре вынесенных по его
делу судебных постановлений в установленном порядке.
В судебное заседание заявитель и другие лица, участвующие в
деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Изучив материалы дела, суд находит заявление Редекопа В.П.
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 333 ГПК РСФСР вступившие в законную силу
решения, определения и постановления могут быть пересмотрены по
вновь открывшимся обстоятельствам в случае отмены решения,
приговора, определения или постановления суда либо постановления
иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения,
определения или постановления.
По настоящему делу основание для пересмотра судебного решения
имеется, поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской
Федерации от 22 ноября 2001 г. N 15-П положение пункта 2 статьи 16
Закона Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг"
признано не соответствующим Конституции Российской Федерации. В
соответствии с пунктом 4 резолютивной части вышеназванного
Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
правоприменительные решения по делу В.П. Редекопа, основанные на
положении пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О
сертификации продукции и услуг" в истолковании, расходящемся с его
конституционно-правовым смыслом, выявленным в указанном
Постановлении, должны быть пересмотрены в установленном порядке.
С учетом вышеизложенного решение Верховного Суда Российской
Федерации от 26 сентября 2000 г. подлежит отмене по вновь
открывшимся обстоятельствам.
В то же время суд полагает, что производство по делу по
заявлению Благотворительного фонда поддержки правовых обычаев в
экономике "Общественный договор", Редекопа В.П. и Денисовой В.В. о
признании недействительным Постановления Правительства Российской
Федерации от 17 мая 1997 г. N 601 "О маркировании товаров и
продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия,
защищенными от подделок" подлежит прекращению по п. 1 ст. 219 ГПК
РСФСР, поскольку в судебном порядке может быть проверена
законность лишь действующих нормативно-правовых актов. Между тем
оспариваемое заявителями Постановление Правительства Российской
Федерации отменено Постановлением Правительства Российской
Федерации от 6 февраля 2002 г. N 82 "Об отмене Постановлений
Правительства Российской Федерации по вопросам маркирования
товаров и продукции знаками соответствия, защищенными от
подделок".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 337, п.
1 ст. 219 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября
2000 г. по заявлению Благотворительного фонда поддержки правовых
обычаев в экономике "Общественный договор", Редекопа В.П. и
Денисовой В.В. о признании недействительным Постановления
Правительства Российской Федерации от 17 мая 1997 г. N 601 "О
маркировании товаров и продукции на территории Российской
Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок" -
отменить.
Производство по делу по заявлению Благотворительного фонда
поддержки правовых обычаев в экономике "Общественный договор",
Редекопа В.П. и Денисовой В.В. о признании недействительным
Постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 1997 г.
N 601 "О маркировании товаров и продукции на территории Российской
Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок" -
прекратить.
Определение в части прекращения производства по делу может
быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации в течение десяти дней.
|
