ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 июля 2002 г. Дело N КА-А40/4500-02
(извлечение)
Жилищно - строительный кооператив "Мелодия-1" (далее - ЖСК
"Мелодия-1") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
Управлению муниципального жилья Северного административного округа
г. Москвы (далее - УМЖ САО г. Москвы) о признании недействительным
его нормативного акта от 15.01.02 N 4-100 и взыскании жилой
площади в одном из "стартовых" домов взамен квартиры N 102 в доме
истца, подлежащем сносу.
Определением от 18.03.02, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 15.05.02, суд прекратил
производство по делу.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЖСК
"Мелодия-1" подал кассационную жалобу, в которой просит их
отменить как незаконные и необоснованные.
Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу
по приведенным в ней доводам, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ
материалы дела и правильность применения норм права, суд
кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся
по делу судебных актов.
В качестве нормативного акта ЖСК "Мелодия-1" оспорило Письмо
УМЖ САО г. Москвы от 15.01.02 N 4-100, которым последнее сообщило
о рассмотрении обращения кооператива о предоставлении ему в
собственность однокомнатной квартиры взамен квартиры N 102,
занимаемой под нужды кооператива. В этом письме названное
управление также уведомило истца, что удовлетворять его просьбу не
представляется возможным, т.к. данная квартира находится в общей
домовой собственности всех домовладельцев, которым предоставлена в
собственность другая жилая площадь, и комплекс общего недвижимого
имущества практически ликвидирован.
Арбитражный суд г. Москвы, прекращая производство по делу,
исходил из того, что оспариваемый акт не является актом госоргана,
носящим властно - распорядительный характер и влекущим за собой
правовые последствия, а представляет собой сообщение
информационного характера. Суд также признал не подлежащим
рассмотрению требование о взыскании с ответчика равноценной жилой
площади.
Принятые по делу судебные акты соответствуют требованиям АПК
РФ.
Первая и апелляционная инстанции правильно признали, что
Письмо УМЖ САО г. Москвы, информирующее ЖСК "Мелодия-1" о
результатах рассмотрения обращения на заседании общественной
жилищной комиссии, не содержит предписаний и не влечет за собой
последствий, и, таким образом, не является актом органа,
подлежащим оспариванию в арбитражном суде.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных
ст. 176 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных
актов.
Ссылка в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции
установил неподведомственность данного спора арбитражному суду по
другому основанию, отсутствие прав юридического лица у УМЖ САО г.
Москвы, которое не обсуждалось первой судебной инстанцией,
отклоняется. Названная судебная не вышла за пределы рассмотрения
дела в апелляционной инстанции, установленные ст. 155 АПК РФ, и
указала на предъявление иска ненадлежащему ответчику как на
дополнительное обоснование правильности прекращения производства
по делу.
Довод жалобы о неправильном применении судами ст. 53 АПК РФ
не принимается во внимание. Названная норма применяется при
рассмотрении спора по существу после установления
подведомственности спора арбитражному суду. В данном случае суд не
приступал к разрешению спора, указав на его неподведомственность.
Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по
делу судебной ошибке.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.03.02 и постановление апелляционной
инстанции от 15.05.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-5395/02-119-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.
|
