ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 25 июля 2002 г.                           Дело N КА-А40/4747-02
   
                             (извлечение)
   
       Общество  с ограниченной ответственностью ЧОП "Медиана Гарант"
   обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к Инспекции МНС РФ
   N  25  по ЮАО г.  Москвы о признании недействительным Требования N
   2500 от 25.12.2001 г. об уплате налогов на сумму 503552,8 руб., из
   них недоимки - 302248 руб.,  пени - 199545,38 руб.,  штрафа - 1759
   руб.
       Решением  от  19  марта  2002  г.,  оставленным  без изменения
   постановлением  от  21  мая  2002  г.,  Арбитражный суд г.  Москвы
   исковые  требования  ООО  ЧОП  "Медиана  Гарант" удовлетворены как
   нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
       В  кассационной  жалобе  ИМНС РФ N 25 по ЮАО г.  Москвы просит
   судебные  акты  отменить,   указывая,  что  суды  не  дали  оценку
   обстоятельствам,  имеющим  существенное  значение  при  разрешении
   данного   спора,   при   наличии  которых  истца  нельзя  признать
   добросовестным налогоплательщиком.
       В   отзыве  на  кассационную  жалобу  и в  судебном  заседании
   представитель  ООО  ЧОП  "Медиана Гарант" просил оставить судебные
   акты без изменения.
       Представитель  ИМНС РФ N 25 по ЮАО г.  Москвы поддержал доводы
   жалобы.
       Проверив  материалы  дела,   выслушав  представителей  сторон,
   обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований
   для отмены судебных актов.
       Из  материалов  дела  следует,  что ООО ЧОП "Медиана Гарант" в
   1996   году   открыло   расчетный   счет   в АКБ  "Столичный  банк
   сбережений",  в  дальнейшем переименованным в АКБ "СБС - АГРО".  В
   1998  - 1999  гг.   истец  осуществлял  уплату  налогов  в бюджеты
   различных  уровней  согласно платежным поручениям через АКБ "СБС -
   АГРО".  Банк  списывал денежные средства с расчетного счета истца,
   что подтверждается выписками банка,  но в бюджет не перечислял.  В
   связи  с этим  Инспекция  МНС  направила  ООО ЧОП "Медиана Гарант"
   Требование  N 25 от 25.12.02 г.  об уплате недоимки по налогам,  а
   также пени и штрафов на общую сумму 503552,8 руб.
       Согласно п.  2 ст.  45 Налогового кодекса Российской Федерации
   обязанность     по    уплате    налога    считается    исполненной
   налогоплательщиком  с момента  предъявления  в банк  поручения  на
   уплату  соответствующего налога при наличии достаточного денежного
   остатка на счете налогоплательщика.
       Удовлетворяя  исковые требования,  суды первой и апелляционной
   инстанций установили, что, предъявляя в АКБ "СБС - АГРО" платежные
   поручения,  ООО  ЧОП  "Медиана  Гарант"  располагало  достаточными
   денежными средствами для уплаты налогов на своем расчетном счете в
   указанном       банке.       Доказательств      недобросовестности
   налогоплательщика   Инспекцией   МНС  представлено  не  было.   На
   основании  этого  суды  пришли к правомерному выводу о том,  что в
   соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации
   налоги ООО ЧОП "Медиана Гарант" считаются уплаченными. Суды первой
   и  апелляционной инстанций признали,  что действия истца по уплате
   налогов  соответствуют  требованиям  добросовестного осуществления
   прав.
       Доводы  жалобы  не  могут  быть  приняты  во   внимание  судом
   кассационной   инстанции,   поскольку  не  основаны  на  налоговом
   законодательстве.  Закон не ставит обязанность по уплате налогов в
   зависимость  от  установления  происхождения  средств,  с  которых
   произведена   уплата   налогов.   Налоговое   законодательство  не
   ограничивает право налогоплательщика производить платежи налогов с
   любого расчетного счета,  которые имеются у налогоплательщика, при
   наличии на счете достаточного денежного остатка.
       Кроме  того,  доводы,  изложенные  в кассационной  жалобе,  не
   опровергают  выводов  судов  первой  и апелляционной  инстанций  и
   направлены  на их переоценку,  что в суде кассационной инстанции в
   силу статей 165, 174 АПК РФ недопустимо.
       В  связи  с изложенным  кассационная  инстанция не усматривает
   нарушений  применения  норм  материального и процессуального права
   при  принятии  судами  первой и апелляционной инстанций обжалуемых
   судебных актов, которые могли бы служить основанием к их отмене.
       Руководствуясь ст.  ст. 171, 174 - 177 Процессуального кодекса
   Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда г.  Москвы от 19 марта 2002 года и
   постановление  Арбитражного суда г.  Москвы от 21 мая 2002 года по
   делу  N А40-2091/02-114-29  оставить  без изменения,  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.