ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2002 г. N 2628/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики
Карелия от 30.11.01 по делу N А26-4437/01-02-06/220.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Предприниматель В.М. Хейкинен обратился в Арбитражный суд
Республики Карелия с иском к Муезерскому районному совету и
Муезерской районной администрации о признании недействительными
решения сессии Муезерского районного совета от 08.07.99 "Об
утверждении порядка закупа продуктов побочного лесопользования на
территории Муезерского района" и постановления главы местного
самоуправления от 14.07.99 N 134 "Об утверждении порядка выписки
лесобилета и освидетельствования приемно - заготовительного пункта
продуктов лесопользования на территории Муезерского района" и
взыскании 53700 рублей ущерба.
Решением от 30.11.01 иск в части требования о взыскании ущерба
удовлетворен, в части требования о признании недействительными
решения сессии районного совета и постановления главы местного
самоуправления производство по делу прекращено.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение в части взыскания ущерба
отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Вывод суда о прекращении производства по делу в части
требования о признании недействительными решения сессии районного
совета от 08.07.99 и постановления главы местного самоуправления
от 14.07.99 N 134 соответствует требованиям Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ущербом истец считает уплаченные
сборы за услуги по освидетельствованию приемно - заготовительных
пунктов и лесные подати, установленные указанными актами.
Удовлетворяя исковое требование о взыскании ущерба, суд
сослался на то, что незаконность решения сессии районного совета
от 08.09.99 и постановления главы местного самоуправления от
14.07.99 подтверждена протестом прокурора Муезерского района.
Однако судом не учтено, что протест прокурора не устанавливает
законность либо незаконность актов органов местного самоуправления
и не может служить бесспорным тому доказательством.
В деле отсутствуют сведения о том, что названные решение и
постановление местных органов власти в установленном порядке
признаны не соответствующими закону или иному правовому акту, что
согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации
является условием возмещения вреда, причиненного органами местного
самоуправления.
Судом также не дана оценка законности актов сессии районного
совета и главы местного самоуправления применительно к данному
делу в соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение в
части взыскания ущерба подлежит отмене как принятое по неполно
выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для
правильного разрешения спора, дело в этой части - направлению на
новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.01 по
делу N А26-4437/01-02-06/220 в части взыскания 53700 рублей ущерба
отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
