Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПИСЬМО МНС РФ ОТ 23.07.2002 N ШС-6-14/1063 О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 04.06.2002 N 8982/01

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


         МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
   
                                ПИСЬМО
                   от 23 июля 2002 г. N ШС-6-14/1063
   
         О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
             РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 04.06.2002 N 8982/01
   
       Министерство   Российской   Федерации   по   налогам  и сборам
   направляет  для  сведения  и использования  в работе Постановление
   Высшего  Арбитражного  Суда   Российской   Федерации от 04.06.2002
   N   8982/01,   в   соответствии   с которым  выплаты  по  районным
   коэффициентам  и процентным  надбавкам к заработной плате подлежат
   включению в себестоимость продукции (работ, услуг).
       Доведите  направляемое  информационное  письмо  до нижестоящих
   налоговых органов.
   
                                             Государственный советник
                                             налоговой службы 1 ранга
                                                          С.Н.ШУЛЬГИН
   
   
   
   
   
                                                           Приложение
   
       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                      от 4 июня 2002 г. N 8982/01
   
       Президиум   Высшего   Арбитражного Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда    Российской   Федерации   на   Постановление   Федерального
   арбитражного  суда  Восточно  - Сибирского округа от 03.07.2001 по
   делу N А33-533/01-с3а Арбитражного суда Красноярского края.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Дочернее  страховое открытое акционерное общество "Росгосстрах
   -   Красноярск"   (далее   -  страховое   общество)  обратилось  в
   Арбитражный   суд   Красноярского   края   с  иском   к  Инспекции
   Министерства   Российской   Федерации   по   налогам  и сборам  по
   Центральному  району  города  Красноярска  (далее  - инспекция)  о
   признании  недействительным  дополнения  от  28.12.2000  N 2  к ее
   решению от 13.09.2000 N 02-153 в части взыскания 441900 рублей.
       Решением от 13.03.2001 исковое требование удовлетворено.
       Федеральный   арбитражный  суд  Восточно  - Сибирского  округа
   Постановлением от 03.07.2001 решение отменил, в иске отказал.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской   Федерации   предлагается  постановление  кассационной
   инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как видно из материалов дела, в 2000 году инспекцией проведена
   выездная   налоговая   проверка  истца  за  период  с 01.04.99  по
   01.04.2000.  По результатам  проверки  составлен акт от 15.08.2000
   N  02-249,  приняты  решение от 13.09.2000 N 02-153 и дополнение к
   нему   от   28.12.2000   N 2  о привлечении  общества  к налоговой
   ответственности за совершение налогового правонарушения.
       Согласно    упомянутому   дополнению   к  обществу   применена
   ответственность в виде взыскания штрафа,  предусмотренного статьей
   122  Налогового кодекса Российской Федерации,  а также доначислены
   налог  на  прибыль,  дополнительные платежи по налогу на прибыль и
   пени.
       Основанием  для  данных взысканий послужили выводы инспекции о
   нарушении  обществом  Положения о составе затрат по производству и
   реализации  продукции (работ,  услуг),  включаемых в себестоимость
   продукции  (работ,  услуг),  и  о порядке  формирования финансовых
   результатов,  учитываемых  при  налогообложении  прибыли  (далее -
   Положение   о  составе   затрат),   утвержденного   Постановлением
   Правительства   Российской   Федерации   от   05.08.92   N  552  с
   последующими изменениями и дополнениями.
       В частности,  по мнению инспекции,  на себестоимость продукции
   налогоплательщиком   неправомерно   отнесены  затраты  по  выплате
   районного  коэффициента 1,3 к заработной плате рабочих и служащих.
   При  этом  инспекция  указала, что, поскольку во исполнение Закона
   Российской  Федерации  от  19.02.93  N 4520-1  "О  государственных
   гарантиях  и компенсациях  для  лиц,  работающих  и проживающих  в
   районах   Крайнего  Севера  и приравненных  к ним  местностях"  (в
   редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2288)
   законодательными  актами  районные  коэффициенты  не  установлены,
   порядок  их  выплаты  не  определен,  на  себестоимость  продукции
   подлежат  отнесению  коэффициенты,   установленные  Постановлением
   Государственного  комитета Совета Министров СССР по вопросам труда
   и  заработной  платы  и Секретариата  ВЦСПС от 21.10.69 N 421/26 в
   размере 1,2.
       Принимая решение об удовлетворении иска,  суд первой инстанции
   исходил  из  того,  что Постановлением администрации Красноярского
   края  от  21.08.92  N 311-п  с 01.09.92 установлен единый районный
   коэффициент  (1,3)  к заработной  плате  работников  предприятий и
   организаций,  расположенных  на территории городов и районов края,
   поэтому  налогоплательщиком  обоснованно  районный  коэффициент  к
   заработной  плате  работников  общества  в размере  1,3 отнесен на
   себестоимость продукции (работ, услуг).
       Отменяя  решение  суда  первой  инстанции,   суд  кассационной
   инстанции   пришел   к противоположному  выводу,   посчитав,  что,
   поскольку    Постановлением   администрации   Красноярского   края
   предусмотрены  выплаты  районного  коэффициента  за  счет  средств
   предприятий,  эти  расходы  не подлежали включению в себестоимость
   продукции (работ, услуг).
       Однако судом кассационной инстанции не учтено следующее.
       В  соответствии  с пунктом  3 статьи  1 Федерального закона от
   31.12.95  N 227-ФЗ  "О  внесении  изменений  и дополнений  в Закон
   Российской   Федерации   "О   налоге   на  прибыль  предприятий  и
   организаций" перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции
   (работ,  услуг),  и  порядок  формирования финансовых результатов,
   учитываемых  при  расчете  налогооблагаемой прибыли,  определяются
   федеральным законом.
       Согласно   статье   2 названного  Закона  впредь  до  принятия
   федерального  закона  при расчете налогооблагаемой прибыли следует
   руководствоваться  действующим порядком определения состава затрат
   по производству и реализации продукции (работ,  услуг), включаемых
   в   себестоимость,    и   формирования   финансовых   результатов,
   учитываемых при налогообложении прибыли.
       Таким образом, вопрос, связанный с отнесением на себестоимость
   продукции   (работ,   услуг)   затрат,   находится   в компетенции
   Правительства  Российской Федерации,  в связи с чем ссылка суда на
   постановление администрации субъекта Российской Федерации в части,
   касающейся  формирования  себестоимости продукции (работ,  услуг),
   несостоятельна.
       Постановление  Совета  Министров  РСФСР  от  04.02.91  N 76 "О
   некоторых  мерах  по  социально  - экономическому развитию районов
   Севера",  изданное  до  принятия  Закона  Российской  Федерации от
   27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций",
   вопросы  формирования  себестоимости продукции (работ,  услуг) для
   целей налогообложения также не регулирует.
       Пунктом 7 Положения о составе затрат предусмотрено включение в
   себестоимость  продукции  (работ,   услуг)  выплат,  обусловленных
   районным  регулированием  оплаты  труда,  в  том  числе  выплат по
   районным коэффициентам,  производимым в соответствии с действующим
   законодательством.
       Постановление  администрации  Красноярского  края  от 21.08.92
   N 311-п об установлении единого районного коэффициента 1,3 принято
   на  основании  и  в  соответствии  с  пунктом   13 вышеупомянутого
   Постановления Совета Министров РСФСР.
       Довод  инспекции  о том,  что  выплаты  районного коэффициента
   сверх 1,2 истец был обязан осуществить за счет прибыли, остающейся
   в  распоряжении предприятия,  после уплаты налогов,  не основан на
   законе.
       Пунктом  4 Постановления  Съезда народных депутатов Российской
   Федерации   от  21.04.92  N 2707-1  "О  социально  - экономическом
   положении   районов   Севера   и приравненных  к ним  местностей",
   принятым  позднее Постановления Правительства N 76,  Правительству
   Российской  Федерации поручено разработать и утвердить в 1992 году
   механизм  возмещения  предприятиям,  учреждениям  и организациям в
   районах  Крайнего Севера и приравненных к ним местностях затрат на
   выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам за работу
   в этих районах и местностях.
       Во   исполнение   названного   Постановления  Съезда  народных
   депутатов  Правительство Российской Федерации издало Постановление
   от  01.09.92  N 653  "О  возмещении  предприятиям,  учреждениям  и
   организациям,   расположенным   в  районах   Крайнего   Севера   и
   приравненных  к ним  местностях,  затрат  на  выплаты  по районным
   коэффициентам  и процентным  надбавкам",   согласно  которому  для
   предприятий  и организаций,  осуществляющих  свою  деятельность на
   принципах    хозяйственного    расчета,    выплаты   по   районным
   коэффициентам   и процентным  надбавкам  включаются  в затраты  на
   оплату труда в соответствии с Положением о составе затрат.
       Истец  произвел  выплаты  районного  коэффициента к заработной
   плате работников организации,  руководствуясь нормативным правовым
   актом  субъекта  Российской  Федерации, и правомерно  включил  эти
   выплаты  в себестоимость  продукции  (работ,  услуг)  на основании
   пункта 7 Положения о составе затрат.
       При  таких  обстоятельствах  оснований для выводов о нарушении
   истцом  Положения  о составе  затрат  и отмены решения суда первой
   инстанции у суда кассационной инстанции не имелось.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       Постановление   Федерального   арбитражного  суда  Восточно  -
   Сибирского   округа   от   03.07.2001   по  делу  N А33-533/01-с3а
   Арбитражного суда Красноярского края отменить.
       Решение  Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2001 по
   делу N А33-533/01-с3а оставить в силе.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ
   
   


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz