Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.07.2002 N 71-Г02-9 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О РАЗРЕШЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РФ РЕШЕНИЯ ИНОСТРАННОГО СУДА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИК НЕ ПРИНЯЛ УЧАСТИЯ В ПРОЦЕССЕ, ТАК КАК НЕ БЫЛ СВОЕВРЕМЕННО И НАДЛЕЖАЩЕ ИЗВЕЩЕН О ПОСТУПЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ С НЕГО АЛИМЕНТОВ И ДАТЕ РАССМОТРЕНИЯ ЭТОГО ЗАЯВЛЕНИЯ СУДОМ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 22 июля 2002 года
   
                                                       Дело N 71-Г02-9
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Толчеева Н.К.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 22 июля 2002 года  частную
   жалобу  В.  на определение Калининградского областного суда  от  21
   января  2002 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства
   о  разрешении  принудительного исполнения на территории  Российской
   Федерации решения иностранного суда.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Толчеева Н.К., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       В.   и  суд  Оршанского  района  обратились  в  Калининградский
   областной   суд   с   ходатайством  о  разрешении   принудительного
   исполнения  на  территории Российской Федерации  определения  судьи
   Оршанского района Витебской области Республики Беларусь от 14  июня
   2000  года о судебном приказе на взыскание в ее пользу алиментов  с
   В.В.Д., проживающего в г. Калининграде, на содержание двух детей  в
   размере 33% всех видов заработка и госпошлины в доход государства.
       Судом  вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого
   просит   в   частной  жалобе  В.,  считая  отказ  в  удовлетворении
   ходатайства незаконным.
       Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
   делам  Верховного  Суда Российской Федерации не  находит  оснований
   для ее удовлетворения.
       В  соответствии  со  статьей 51 Конвенции о правовой  помощи  и
   правовых  отношениях по гражданским, семейным  и  уголовным  делам,
   заключенной   в   г.   Минске  22  января  1993   г.,   каждая   из
   договаривающихся  сторон,  в  состав  которых   входят   Россия   и
   Белоруссия,  обязалась  на  условиях,  предусмотренных  Конвенцией,
   признавать   и   исполнять   вынесенные   на   территории    других
   договаривающихся сторон решения учреждений юстиции  по  гражданским
   и семейным делам.
       Согласно  п.  "б"  статьи 55 Конвенции в выдаче  разрешения  на
   принудительное  исполнение  может  быть  отказано  в  случае,  если
   ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему  или
   его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов  в
   суд.
       Из представленных суду документов следует, что В.В.Д. не принял
   участия  в  процессе,  так  как  не был  своевременно  и  надлежаще
   извещен  о  поступлении заявления о взыскании с  него  алиментов  и
   дате рассмотрения этого заявления судом.
       При таких данных Калининградский областной суд, основываясь  на
   нормах  международной  Конвенции, правомерно отказал  в  разрешении
   принудительного  исполнения  на  территории  Российской   Федерации
   судебного приказа на взыскание алиментов с В.В.Д.
       Руководствуясь   п.  1  ст.  317  Гражданского  процессуального
   кодекса  РСФСР,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение Калининградского областного суда от 21 января  2002
   года   оставить  без  изменения,  а  частную  жалобу   В.   -   без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz