ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2002 года
Дело N 52-Г02-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Харланова А.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2002 г. гражданское
дело по жалобе М. на решение квалификационной коллегии судей
Республики Алтай от 15 февраля 2002 г. по кассационной жалобе М.
на решение Верховного Суда Республики Алтай от 11 апреля 2002 г.,
которым в удовлетворении жалобы М. отказано.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия
установила:
решением квалификационной коллегии судей Республики Алтай от 15
февраля 2002 г. прекращены полномочия судьи Турачакского районного
суда Республики Алтай М. на основании ст. 12.1 Закона РФ "О
статусе судей в Российской Федерации" за совершение проступка,
несовместимого со званием судьи и умаляющего авторитет судебной
власти.
М. обратился в суд с жалобой об отмене решения квалификационной
коллегии, утверждая, что удар по лицу Губановой Н.А. он не
наносил, нецензурной бранью в ее адрес не выражался. Кроме того,
М. указал, что в решении коллегии необоснованно отмечено
ненадлежащее исполнение им обязанностей по осуществлению
правосудия, поскольку этот вопрос не был предметом рассмотрения
коллегии. Основаниями для отмены решения коллегии М. указал также
нарушение коллегией сроков рассмотрения заявления Губановой Н.А.,
нарушение срока наложения дисциплинарного взыскания,
предусмотренного ст. 193 ТК РФ, наложение дисциплинарного
взыскания в период временной нетрудоспособности.
Представители квалификационной коллегии судей РА Калиничева
С.В. и Баглай В.И. с жалобой не согласились, пояснив, что
полномочия судьи М. обоснованно и с соблюдением установленного
законом порядка прекращены досрочно за совершение проступка,
позорящего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет
судебной власти.
Верховным Судом Республики Алтай постановлено указанное выше
решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит М.,
указывая, что выводы суда первой инстанции о правомерности решения
квалификационной коллегии судей ошибочны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации приходит к следующему.
Судом установлено, что 2 октября 2001 г. около 18 часов в с.
Турачак на улице у дома N 26 по ул. Подгорной М., находясь в
состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных
отношений нанес удар кулаком по лицу Губановой Н.А., оскорбив при
этом Губанову Н.А. нецензурной бранью.
Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей
Губановой Н.А., Кумандина П.А., Ивлева Н.И., Губанова Н.В.,
Черниченко П.А., Марковой Н.А., Осинцева А.И., амбулаторной картой
Губановой Н.А., частично - показаниями самого М.
Так, свидетель Маркова Н.А. показала, что 2 октября 2001 г.
вечером Губанова Н.А. позвонила ей, попросила прийти, когда она
пришла, Губанова плакала и рассказала ей, что ее ударил в лицо
рукой М., на левой щеке у нее под глазом было покраснение.
Назавтра у Губановой на этом месте был кровоподтек, они вместе с
ней ходили в милицию и в больницу.
Свидетель Черниченко П.А., дежурный Турачакского РОВД, показал,
что поехал по вызову Губановой Н.А., она сообщила, что ее ударил
по лицу М., плакала, он зашел к М., тот находился в состоянии
алкогольного опьянения, в грубой форме спросил, зачем приехал, на
предложение самому разобраться сказал, чтобы разбиралась милиция.
Он взял объяснение с Губановой Н.А., записал фамилии детей,
которые сказали ему, что М. ударил Губанову Н.А., сказал Губановой
Н.А., чтобы она сходила на медосвидетельствование. На следующий
день в РОВД видел Губанову Н.А. с кровоподтеком под глазом.
Разрешая жалобу М., суд руководствовался ст. 12.1 Закона РФ "О
статусе судей в Российской Федерации", ст. 136 КЗоТ РФ, ст. 193 ТК
РФ и обоснованно пришел к выводу, что у квалификационной коллегии
судей Республики Алтай были основания для досрочного прекращения
полномочий судьи М. на основании указанного выше Закона РФ "О
статусе судей в Российской Федерации", и правильно отказал в
удовлетворении его жалобы.
Рассматривая вопрос о досрочном прекращении полномочий судьи
М., квалификационная коллегия судей Республики Алтай учла данные о
его личности и отношение к исполнению им обязанностей по
осуществлению правосудия.
Ссылка кассатора на то, что квалификационной коллегией судей
был нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности,
предусмотренный ст. 136 КЗоТ РФ и ст. 193 ТК РФ, не может служить
основанием, в данном случае, к отмене решения суда, т.к. проступок
М. был совершен вне трудовых отношений и за нарушения положений
Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса чести
судьи РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом
при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в
решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтверждены
материалами дела.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы
материального и процессуального права применены правильно,
предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований к отмене решения суда
в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Алтай от 11 апреля 2002 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без
удовлетворения.
|
