ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2002 года
Дело N 57-Г02-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе
Новосельцевой Марии Петровны о признании недействующими ст. 6, 10,
11, 25 Закона Белгородской области "О маршрутных пассажирских
перевозках в Белгородской области" по кассационной жалобе
Новосельцевой М.П. на решение Белгородского областного суда от 10
апреля 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
А.М. Маслова, объяснения представителя Белгородской областной Думы
Ускова О.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной
жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
Новосельцева М.П. обратилась в суд с жалобой о признании
недействующими и не подлежащими применению ст. 6, 10, 11, 25
Закона Белгородской области, ссылаясь на то, что оспариваемые ею
положения Закона противоречат ст. 22 и 23 Федерального закона "О
ветеранах" и ограничивают ее право по бесплатному проезду в
пригородном транспорте, предоставленное ей как ветерану труда.
Представители Белгородской областной Думы, администрации
Белгородской области, администрации города Белгорода жалобу
Новосельцевой не признали.
Решением Белгородского областного суда от 10 апреля 2002 г.
жалоба Новосельцевой М.П. оставлена без удовлетворения.
Новосельцева М.П. подала кассационную жалобу, в которой просит
решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает,
что суд дал неправильную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит решение подлежащим частичной отмене.
Оспариваемые положения Закона предусматривают компетенцию
администрации Белгородской области и органов местного
самоуправления по организации и осуществлению маршрутных
автомобильных перевозок на территории области, регулируют порядок
оплаты маршрутных пассажирских перевозок по договорам
муниципального заказа и возмещение перевозчикам расходов,
возникающих вследствие предоставления льгот по проезду,
установленных органами государственной власти Белгородской области
или органами местного самоуправления.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что
Новосельцевой М.П. установлены льготы Федеральным законом "О
ветеранах", оспариваемый областной Закон не касается льгот,
установленных на федеральном уровне, а регулирует порядок
возмещения льгот по проезду на автомобильном транспорте,
установленных органами государственной власти Белгородской области
или органами местного самоуправления городов и районов области.
Выводы суда в этой части основаны на анализе нормативных
актов.
Вместе с тем статья 25 оспариваемого Закона, определяющая
порядок возмещения льгот по проезду на автомобильном транспорте,
установленных органами государственной власти Белгородской области
или органами местного самоуправления городов и районов области,
содержит абзацы 5 и 6, которыми "По остальным категориям населения
льготный проезд должен ограничиваться определенным количеством
поездок, исходя из размера средств, предусмотренных на эти цели в
областном бюджете и бюджетах соответствующих муниципальных
образований. При отсутствии средств на возмещение перевозчикам
расходов, возникающих вследствие предоставления льгот по проезду
на автомобильном транспорте, органы, предоставившие такие льготы,
принимают решение о временной приостановке действия льгот (по
вновь вводимым льготам - об установлении соответствующего срока
начала их действия) до изыскания необходимых средств".
Хотя данное положение распространено на работников организаций
и ведомств Белгородской области, которым установлены льготы по
проезду на автомобильном транспорте органами государственной
власти Белгородской области или органами местного самоуправления
городов и районов области, однако его толкование является
неопределенным, поскольку позволяет к остальным категориям
населени, упомянутым в абзаце 5 ст. 25 Закона Белгородской
области, отнести и лиц, имеющих льготы на основании федерального
закона. Такая правоприменительная практика данной нормы сложилась
в Белгородской области, о чем свидетельствует то обстоятельство,
что Новосельцева М.П., имеющая льготы на основании Федерального
закона "О ветеранах", пользуется бесплатным проездом в пригородном
транспорте лишь два дня в неделю.
В указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением
нового решения, поскольку все обстоятельства по делу полно
установлены, процессуальных нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Белгородского областного суда от 10 апреля 2002 г. в
части отказа в удовлетворении жалобы Новосельцевой М.П. о
признании недействующими абзацев 5 и 6 ст. 25 Закона Белгородской
области "О маршрутных пассажирских перевозках в Белгородской
области" отменить.
Вынести по данной части требований новое решение, которым
признать недействующими со дня вступления в силу настоящего
решения абзацы 5 и 6 ст. 25 Закона Белгородской области "О
маршрутных пассажирских перевозках в Белгородской области" "По
остальным категориям населения льготный проезд должен
ограничиваться определенным количеством поездок, исходя из размера
средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете и
бюджетах соответствующих муниципальных образований. При отсутствии
средств на возмещение перевозчикам расходов, возникающих
вследствие предоставления льгот по проезду на автомобильном
транспорте, органы, предоставившие такие льготы, принимают решение
о временной приостановке действия льгот (по вновь вводимым льготам
- об установлении соответствующего срока начала их действия) до
изыскания необходимых средств" - в той части, в какой эти
положения позволяют толковать как распространение на лиц, имеющих
льготы, установленные федеральным законом. В остальной части
решение оставить без изменения.
|
